Ухвала суду № 74127564, 17.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6626/17 17.04.2018

н\п 1-кс/490/2863/2018

Справа № 490/6626/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді Скрипченко С.М. про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (справа № 490/6626/17).

В заяві суддя Скрипченко С.М. вказує на те, що був порушений порядок авторозподілу судових справ між суддями, що в свою чергу, є підставою, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, судом розглянута заява за їх відсутністю.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи №490/6626/17, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що 09.02.2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся начальник СВ прократури Миколаївської області ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення судового рішення.

19.02.2018 відповідно до протоколу передачі судової справи вказана заява передана судді Скрипченко С.М. як судді яка ухвалила судове рішення про розяснення якого звертаються.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу (надалі Положення), суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору, тощо.

Судове рішення, у формі ухвали, постановлене 13.10.2017 року слідчим суддею Скрипченко С.М. в розумінні ст. 380 КПК України, за наявних підстав, має бути розяснено нею. Подана заява про розяснення судового рішення передана слідчому судді Скрипченко С.М. у неавтоматичному порядку розподілу справ, а у порядку передбаченому п 2.3.44 Положення, як раніше визначеному складу суду, при цьому порядок розподілу справ, передбачений ст. 35 КПК України не порушено.

Та обставина, що суддя Скрипченко С.М. у день формування протоколу від 19.02.2018 відрядження до м. Одеси, не є перешкодою у прийнятті каннцелярією суду вказаної заяви та передачі її у день, коли суддя приступив до виконання обовязків, якщо це не призведе до порушення строків розгляду заяви.

Вказані обставини вказують на відсутність підстав для самовідводу слідчого судді Скрипченко С.М. від розгляду заяви про розяснення судового рішення, через що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви слідчого судді Скрипченко С.М. про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана