Ухвала суду № 74127501, 21.05.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

21 травня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/3035/13-ц

Провадження № 2-во/485/13/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 (49099, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570), про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №485/3035/13-ц провадження № 2/485/71/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_3, з якої вбачається, що 25 лютого 2014 року суд видав виконавчий лист у цивільній справі №485/3035/13-ц провадження № 2/485/71/14 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з допущенням описки в графі «стягувач», замість ПАТ КБ «ПриватБанк» вказано ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник заявника у свої заяві просила про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ураховуючи викладене, заяву розглянуто за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали №485/3035/13-ц провадження № 2/485/71/14, в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 755, 63грн. та судові витрати у розмірі 299,40грн. (а.38-40).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 25 лютого 2014 року (а.с.56), помилково вказано, що справу розглянуто за позовом ПАТ «Дельта Банк» замість ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

- заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №485/3035/13-ц провадження № 2/485/71/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити;

- виправити описку у виконавчому листі, виданому 25 лютого 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі № 485/3035/13-ц, провадження № 2/485/71/14, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити, що справу розглянуто за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», замість «ПАТ «Дельта Банк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю. Фортуна