Ухвала суду № 74126878, 22.05.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

22.05.18 Справа № 469/454/18

1-кс/469/79/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 12017150000000740 від 09.08.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ПАТ “Миколаївобленерго”, а саме до оригіналів та належним чином завірених копій документів, які надані ТОВ “Волна-Прім”, код ЄДРПОУ 31267744, - свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договору про приєднання до електричних мереж від 05.11.2009 №02/27-448 з технічними умовами від 05.11.2009 року №02/27-448, робочих проектів, однолінійних схем електропостачання об’єкта та інших документів, які надані ТОВ “Волна-Прім” до договору про постачання електричної енергії №36/291-1 від 31.08.2009 року з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями до вказаного договору.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування за №12017150000000740 від 09.08.2016 року за фактом складання службовими особами ТОВ “Волна-Прім” завідомо неправдивих офіційних документів щодо права власності на об’єкти нерухомості, розташовані в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2009 року між ПАТ “Миколаївобленерго” (постачальник) та ТОВ “Волна-Прім” (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №36/291-1 за адресою вул.Кишинівська, 2-а, с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, для укладення якого ТОВ "Волна-Прім" надано на адресу філії ПАТ "Миколаївобленерго" Березанського району Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за вказаною адресою від 02 квітня 2003 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно за вказаною адресою від 02 квітня 2003 року, а також інші документи, зазначені в клопотанні, в зв’язку з чим слідство приходить до висновку, що копії поданих документів були належним чином завірені службовими особами ТОВ “Волна-Прім”.

Разом з тим, постановою Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2007 року межі бази відпочинку “Лазурний берег“ та корпус №2 пансіонату “Волна”, що належать ТОВ “Волна-Прім”, визнані за Комінтернівським районом Одеської області, а тому слідчий вважає, що службовими особами вказаного товариства було надано до ПАТ “Миколаївобленерго” недостовірні відомості з метою отримання електропостачання.

З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення злочину, можливості ознайомлення з документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення, для дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні почеркознавчих та технічних експертиз слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ “Миколаївобленерго” .

У судове засіданні слідчий та представник особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :

1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зазначені вище обставини слідчим не доведено.

Так, матеріали клопотання не дають підстав для висновку про наявність обгрунтованої підозри щодо складання посадовими особами ТОВ "Волна-Прім" завідомо неправдивих документів щодо права власності на об"єкти нерухомості, розташовані в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; більше того, зі змісту клопотання вбачається, що такі документи складено та видано відповідними органами у межах їх повноважень, а будь-яких судових рішень щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ "Волна-Прім" на нерухоме майно не виносилось.

Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування договору між ПАТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Волна-Прім" про приєднання до електричних мереж від 05.11.2009 №02/27-448 з технічними умовами від 05.11.2009 року №02/27-448, робочих проектів, однолінійних схем електропостачання об’єкта та інших документів, які надані ТОВ “Волна-Прім” до договору про постачання електричної енергії №36/291-1 від 31.08.2009 року з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями до вказаного договору, та щодо перебування всіх вказаних слідчим документів у володінні ПАТ "Миколаївобленерго".

Крім того, слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи не містять охоронюваної законом таємниці, зокрема, конфіденційної інформації, що містить комерційну таємницю (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Слідчий суддя зважає також на те, що неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та недоведення викладених у ньому обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя :