Ухвала суду № 74126871, 22.05.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/655/18-ц

2/468/350/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування шкоди від 02.05.2018 року (третя особа - Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування шкоди від 02.05.2018 року (третя особа - Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

В супереч вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів та третіх осіб (при цьому вбачається, що не всі з вказаних позивачем учасників можуть мати статус юридичної особи, а тому можуть не мати процесуальної правоздатності, визначеної ст. 46 ЦПК України).

Ч.4 ст. 28 ЦПК України передбачає можливість розгляду справ про відшкодування шкоди вказаної категорії за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, позовна заява не містить опису обставин з їх підтвердженням відповідними фактичними даними, що позивач має на території Баштанського району зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, що дало б можливість Баштанському районному суду прийняти до розгляду даний позов за правилами альтернативної підсудності.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить про стягнення певної грошової суми з державного бюджету, за такого вказана позовна вимога підлягає грошовій оцінці, при цьому в супереч вимогам п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову, що є суттєвим, окрім іншого, і в тому, що від ціни позову залежить в якому порядку має розглядатись дана справа.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв’язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідності з положеннями п.2,3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та визнання незаконною постанови Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про відшкодування шкоди від 02.05.2018 року (третя особа - Херсонський відділ поліції ГУНП в Херсонській області), - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя