Ухвала суду № 74126774, 22.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

копія:

Справа № 149/2099/17

Провадження № 22-ц/772/1106/2018

Категорія: 55

Головуючий у суді ершої інстанції Желіховський В. М.

Доповідач :Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

про відвід колегії суддів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поділля» про стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подана заява про відвід колегії суддів апеляційного суду Вінницької області Стадника І.М., Міхасішина І.В. та Войтка Ю.Б. з тих підстав, що зазначені судді звернулись до Генерального прокурора України та Вищої Ради Правосудді з повідомленням про втручання в їх діяльність з боку ОСОБА_6 та просили вжити передбачені чинним законодавством заходи щодо усунення та запобігання у здійснення правосуддя ОСОБА_6 як головою правління ГО «Подільський центр протидії корупції».

Заявник вважає, що у нього з суддями Стадником І.М., Міхасішиним І.В. та Войтко Ю.Б. існують особисті протиріччя щодо службової діяльності суддів взагалі та зазначених суддів зокрема, а вони (судді) вважають його злочинцем, а відтак він не може бути впевнений в тому, що вказані судді будуть неупередженими при розгляді справи за його участі.

Вивчивши заяву, а також додані до неї матеріали, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Суддями Апеляційного суду Вінницької області Стадником І.М., Міхасішиним І.В., Войтком Ю.Б. дійсно в січні 2018 року направлено Вищій Раді Правосуддя і Генеральному прокурору України повідомлення про втручання в їх діяльність з боку голови правління громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_6.

Дане повідомлення здійснене в порядку статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в зв'язку з використанням ОСОБА_6 свого службового становища як голови правління громадської організації для впливу на суддів по справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Санаторій Поділля» про стягнення заробітної плати, де він одночасно виступав також як представник фізичної особи на підставі довіреності.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості й об'єктивності суддів за таких обставин, ними було задоволено заяви про відвід і самовідвід по вищевказаній справі.

Проте рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27.03.2018 року у вжитті заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів апеляційного суду Вінницької області Стадника І.М., Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б. відмовлено, а ГУНП України у Вінницькій області встановлено, що дії гр. ОСОБА_6 не підпадають під класифікацію ст. 376 КК України, а також відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Посилання ж заявника на те, що в нього з суддями існують особисті протиріччя щодо службової діяльності суддів взагалі та зазначених суддів зокрема, не можуть бути підставою для відводу, так як судді, що входять до складу колегії, з ним в будь-яких особистих відносинах не перебувають й відповідно протирічь не мають, а процесуально їх відносини з ОСОБА_6 зводяться до представництва ним інтересів позивача ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його позовом. Відтак і ОСОБА_6 не може мати особистого інтересу в даній справі, а зобов'язаний діяти лише від імені та в інтересах свого довірителя.

Отже заявником не доведено, а по даній справі не встановлено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості чи об'єктивності суддів, що входять до складу визначеного в установленому законом порядку колегії суддів для її розгляду.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поділля» про стягнення заробітної плати до вирішення питання про відвід суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

Передати питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ Стадник І.М. Судді: /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.