Рішення № 74126771, 22.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1988/18

Провадження № 2/127/359/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 20.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № VIXRRX05530073 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1653, 60 грн. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Так умовами договору № VIXRRX05530073 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 1653, 60 грн на строк з 20.09.2007 року по 18.09.2008 року включно, в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 15 по 20 число кожного місяця), позичальник повинен надати банку (щомісячний платіж) у сумі 187, 56 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. При порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,17 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв’язку з чим розмір простроченої заборгованості відповідно до детального розрахунку станом на 28.12.2017 року складає 1653, 60 грн. Строк прострочення за тілом кредиту за період з 14.12.2012 року по 14.12.2017 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1653, 60 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,50 % а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 15089, 10 грн., тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № VIXRRX05530073 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1653, 60 грн. (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв’язку з чим розмір простроченої заборгованості відповідно до детального розрахунку станом на 28.12.2017 року складає 1653, 60 грн. Строк прострочення за тілом кредиту за період з 14.12.2012 року по 14.12.2017 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1653, 60 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,50 % а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 15089, 10 грн. (а.с.5).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам в сумі 15089, 10 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов'язань.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по відсоткам за договором кредиту в розмірі 15089, 10 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімдесят дев’ять гривень 10 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3074309692на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя: