Ухвала суду № 74126362, 22.05.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/889/18

УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., за участю секретаря судового засідання Белінської С.І., слідчого Рибака С.В., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №12018020200000151 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області Рибак С.В., за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Юрченком В.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_3 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_1, що поміщений в чорний чохол з написом AZURI і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 04.05.2018 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) під психологічним тиском передав ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) належне йому майно, а саме: автомобіль КАМАЗ (марка 5511, 1984 року випуску, оранжевого кольору) д/н НОМЕР_4 з причіпом моделі СЗАП 8527 д/н НОМЕР_2, при цьому видав на її довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5. В автомобілі також знаходився мобільний телефон марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_3 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_1, що був поміщений в чорний чохол з написом AZURI. По вказаному факту за заявою ОСОБА_1 від 04.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 видала зазначений мобільний телефон, який був визнаний речовим доказом у справі, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину. З метою збереження вказаного майна та подальшого проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, з'ясувавши думку власника майна, який просив суд задовольнити вказане клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються витягом з ЄРДР №12018020200000151, заявою ОСОБА_4 від 17.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.05.2018 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, протоколом огляду речей і предметів від 18.05.2018 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.

Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту тимчасово вилученого мобільного телефону марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_3 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_1, що поміщений в чорний чохол з написом AZURI і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_3 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_1, що поміщений в чорний чохол з написом AZURI і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя С.І. Стадник