Ухвала суду № 74125684, 21.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа №924/1283/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аргішт" від 30.04.2018р. на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.04.18р.

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства екології та природних ресурсів України

відповідачів: 1) Національного природного парку "Подільські Товтри"

2) Приватного підприємства "Аргішт"

про визнання недійсною угоди № КП-007 на рекреаційну діяльність, яка укладена 05.10.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та ПП "Аргішт"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018р. у справі №924/1283/17 задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства екології та природних ресурсів України до Національного природного парку "Подільські Товтри", Приватного підприємства "Аргішт" про визнання недійсною угоди № КП-007 на рекреаційну діяльність, яка укладена 05.10.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та ПП "Аргішт". Визнано недійсною угоду №КП-007 на рекреаційну діяльність, яка укладена 05 жовтня 2016 року між Національним природним парком "Подільські Товтри" та ПП "Аргішт". Стягнуто з Національного природного парку "Подільські Товтри" на користь прокуратури Хмельницької області 800,00грн. судового збору. Стягнуто з ПП "Аргішт" на користь прокуратури Хмельницької області 800,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 2 - Приватне підприємство "Аргішт" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 30.04.2018р., в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі №924/1283/17. Скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018р. у справі №924/1283/17та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову про визнання недійсною угоди №КП-007 на рекреаційну діяльність, укладеної 05.10.2018р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та ПП "Аргішт".

14.05.2018р. матеріали апеляційної скарги разом із матеріалами справи №924/1283/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із позовної заяви вбачається, що юридична адреса Міністерства екології та природних ресурсів України: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, 03035. Ця ж адреса відображена на сайті вказаного центрального органу управління.

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 21.05.18р. вчинено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно найменування та місцезнаходження Міністерства екології та природних ресурсів України.

Відповідно до отриманого ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження Міністерства екології та природних ресурсів України - вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, 03035.

У апеляційній скарзі апелянт вказує адресу Міністерства екології та природних ресурсів України: 030055, м. Київ, вул. Митрополита Василя Лирківського, 35, а в описі вкладення у цінний лист, який доданий скаржником до апеляційної скарги, як доказ надіслання апеляційної скарги Міністерству екології та природних ресурсів України, зазначено - 03035, м. Київ, вул. Митрополита ОСОБА_2, 35.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянтом, в порушення вимог статті 259 ГПК України, до апеляційної скарги від 30.04.18р. не додано доказу про надіслання на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України копії апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення її копії позивачу у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018р. у справі №924/1283/17 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Міністерству екології та природних ресурсів України (за належною адресою).

При цьому, суд звертає увагу на те, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018р. у справі №924/1283/17, тоді як судом першої інстанції у даній справі прийнято рішення про суті позовних вимог. Також апелянт зазначає у прохальній частині дату спірної угоди на рекреаційну діяльність - 05.10.2018р.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аргішт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018р. у справі №924/1283/17 з додатками на 14 аркушах - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Аргішт" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі Міністерству екології та природних ресурсів України (за належною адресою).

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Приватному підприємству "Аргішт" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський вул. Маршала Харченка, буд. 66; 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський вул. Короленка, буд. 40).

Суддя Юрчук М.І.