Ухвала суду № 74125618, 22.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/98/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Т.А. Величко, В.В. Бєляновського,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р., прийняте суддею В.Д. Фроловим о 10:29 год., м. Миколаїв, повний текст складено 13.04.2018р.

у справі №915/98/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2»

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення МОТВ АМК №33-ріш від 30.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р., підписаним 13.04.2018р. (суддя Фролов В.Д.), в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 27.04.2018р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2» копії апеляційної скарги з додатками додано лише фіскальний чек.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки, а саме: надати суду докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками (лист з описом вкладення) у строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2» на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р. у справі №915/98/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2» строк для усунення недоліків щодо надсилання Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії апеляційної скарги з додатками (лист з описом вкладення) у строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ – ОСОБА_2», що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський