Ухвала суду № 74125584, 21.05.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа №909/943/16

Головуючий (суддя-доповідач) Львівського апеляційного господарського суду – ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, вих.№08/7346 від 02 травня 2018 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року (підписане 02.04.2018 року), суддя Калашник В.О.

у справі №909/943/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Ямниця» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в розмірі 140 081 735,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3А звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/1445/18 від 14.05.2018 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року у справі №909/943/16.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв’язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Зокрема, зазначає про загальновідомі обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк», які не потребують доказування. Разом з тим, вказує, що до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відносились до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, згідно з вимогами зазначеної норми відстрочення сплати судового збору можливе лише за наявності вищезазначених умов, у зв’язку з чим, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки віднесення банку скаржника до категорії неплатоспроможних банків не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови в позові (щодо стягнення 121 073 819,78 грн.).

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду (жовтень 2016 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір однієї мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.

Разом з тим, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року у справі №909/943/16 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 310 050 грн. (150% від 206 700 грн.).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 без руху та роз’яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 310 050 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року у справі №909/943/16 залишити без руху.

2.Роз’яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 310 050 грн.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.