Постанова № 74125563, 17.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Справа№ 910/381/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності арбітражного керуючого Абрамова В.В. - свідоцтво № 1881 від 02.02.2018

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року

у справі № 910/381/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Максима Володимировича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі №910/381/18, серед іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого Мірошника І.В., як ліквідатора ФОП Шевцова М.В., та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Стоян М.М. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В. та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором ФОП Шевцова М.В. арбітражного керуючого Стоян М.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Стоян М.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/381/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.05.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Абрамов В.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року для розгляду справи № 910/381/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/381/18 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Стоян М.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року.

Арбітражний керуючий Стоян М.М. в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції Київським апеляційним господарським судом за 26.04.2018 року, а також роздруківкою звіту про відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» по штрихкодовому ідентифікатору: 0411621693883 на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта». Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов'язковою не визнавалась, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, враховуючи належне повідомлення скаржника про судове засідання, за відсутності клопотань з його боку, беручи до уваги те, що відкладення є правом суду, а не обов'язком, з метою безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність скаржника, за наявними у справі матеріалами.

Арбітражний керуючий Абрамов В.В. в судовому засіданні 17.05.2018 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В. - без змін.

17.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення арбітражного керуючого Абрамова В.В., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Стоян М.М. слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/381/18 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В. - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/381/18 про банкрутство ФОП Шевцова М.В., провадження у якій відкрито ухвалою суду від 12.02.2018 року за заявою боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника І.В.

06.03.2018 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В. надійшла заява про припинення його повноважень.

Також, 06.03.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про участь у справі про банкрутство.

Крім того, 21.03.2018 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Стоян М.М. на участь у справі.

За наслідками розгляду поданих заяв, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі №910/381/18, серед іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого Мірошника І.В., як ліквідатора ФОП Шевцова М.В., та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Арбітражний керуючий Стоян М.М. з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В. та в апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання переваги кандидатури арбітражного керуючого Абрамова В.В. перед кандидатурою арбітражного керуючого Стоян М.М., оскільки остання має більший досвід у справах про банкрутство, ніж призначений судом арбітражний керуючий Абрамов В.В.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно положень ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно на підставі аналізу відповідності кожного з кандидатів на призначення вимогам чинного законодавства, а також можливості та доцільності виконання ними своїх повноважень, виходячи із внутрішнього переконання, що базується на всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності.

Аналіз наведених положень ст. 114 Закону про банкрутство дає підстави для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для припинення повноважень попереднього ліквідатора суд першої інстанції може призначити нового ліквідатора самостійно, виходячи із дослідження поданих до суду заяв арбітражних керуючих та незалежно від наявності погодження кандидатури комітетом кредиторів, оскільки в даному випадку вказана обставина не є визначальною та беззаперечною.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч.2 ст. 114 наведеного Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Абрамова В.В та Стоян М.М. про участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи заяви арбітражних керуючих Стоян М. М. та Абрамова В.В., судом встановлено наявність у обох арбітражних керуючих свідоцтва про право на здійснення діяльності, відсутність конфлікту інтересів, відсутність заінтересованості осіб, наявність необхідної матеріально-технічної бази, наявність договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, тобто відповідність обох кандидатур критеріям, передбаченим Законом про банкрутство.

За наведених обставин та за відсутності рішення комітету кредиторів постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури ліквідатора банкрута підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між боржником і його кредиторами.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В., суд першої інстанції, розглянувши заявлені кандидатури на відповідність їх вимогам закону та можливості виконання відповідних повноважень, виходив з того, що арбітражний керуючий Абрамов В.В. має меншу завантаженість, ніж арбітражний керуючий Стоян М.М., оскільки із заяви арбітражного керуючого Стоян М.М. вбачається виконання нею обов'язків ліквідатора у трьох справах про банкрутство, в той час як арбітражний керуючий Абрамов В.В. тільки 02.02.2018 року отримав Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що вказує на незначну його завантаженість або ж її відсутність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з підстав того, що, незважаючи на більший досвід арбітражного керуючого Стоян М.М. у справах про банкрутство, яка здійснює діяльність у справах про банкрутство з 2004 року, саме арбітражний керуючий Абрамов В.В. має меншу завантаженість, ніж арбітражний керуючий Стоян М.М., що, на думку суду, позитивно вплине на хід ліквідаційної процедури.

Тобто, в даному конкретному випадку ключовим у справі є не досвід арбітражного керуючого, а його завантаженість у силу незначної складності справи.

Господарський суд міста Києва обґрунтовано призначив ліквідатора банкрута, виходячи з власної оцінки доказів та встановлення обставин відсутності підстав для відхилення кандидатури арбітражного керуючого, тотожності місцезнаходження його офісу із місцезнаходженням фізичної особи-боржника та здійснення ним повноважень арбітражного керуючого у меншій кількості справ про банкрутство.

Таким чином, правомірним є висновок суду про призначення арбітражного керуючого Абрамова В.В. ліквідатором банкрута, оскільки у випадку тотожності критеріїв кандидатур арбітражних керуючих суд врахував завантаженість останніх, як один з критеріїв, що сприятиме пришвидшеному здійсненню ліквідаційної процедури відносно боржника.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В. прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/381/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/381/18 в частині призначення ліквідатором ФОП Шевцова М.В. арбітражного керуючого Абрамова В.В. залишити без змін.

3. Копію постанови надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу № 910/381/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 22.05.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков