Ухвала суду № 74125142, 22.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/2972/2012

За скаргою селянського фермерського господарства „Колос” (вх. №2-2553/18 від 21.05.2018р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 339-343 ГПК України, по справі -

за позовом: заступника Білгород –Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород–Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

селянського фермерського господарства „Колос”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.05.2017р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. та постановою Верховного Суду від 22.03.2018р. по даній справі, позов прокурора був задоволений у повному обсязі, визнано недійсними укладені між відповідачами: договір оренди землі № б/н від 28.12.2007 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 2100,0 га; договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 144,0 га; договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 105,25 га; договір оренди землі № б/н від 06.04.2009 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 312,5 га; договір короткострокової оренди землі № 59 від 09.11.2011 року - об'єкт оренди - земельна ділянка площею 180,0 га; витребувано від СФГ „Колос” земельні ділянки, які були передані на підставі вище вказаних договорів, розподілено судові витрати.

17.10.2017р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази.

21.05.2018р. до господарського суду Одеської області від селянського фермерського господарства „Колос” надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, відповідно до якої відповідач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1; визнати неправомірною та скасувати постанову від 24.11.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №54938990; скасувати акти державного виконавця від 05.11.2017р. та від 15.11.2017р.; зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити порушене право селянського фермерського господарства „Колос” шляхом винесення постанови про відновлення виконавчого провадження. У поданій до господарського суду скарзі позивачем було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження” рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Селянським фермерським господарством „Колос” у поданій до суду скарзі було зауважено, що про наявність постанови від 24.11.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №54938990 йому стало відомо у судовому засіданні по даній справі, яке відбулось 17.05.2018р., при розгляді судом заяви селянського фермерського господарства „Колос” про відстрочення виконання рішення суду, оскільки вказана постанова на адресу останнього не надходила.

Розглянувши клопотання селянського фермерського господарства „Колос” про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено право суду продовжити учаснику судового процесу пропущений процесуальний строк, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження обізнаності селянського фермерського господарства „Колос” із прийнятою органом державної виконавчої служби постановою про закінчення виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення селянському фермерському господарству „Колос” строку для звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України разі у посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Приймаючи до уваги положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи зміст поданої до суду скарги, суд вважає за необхідне зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу селянського фермерського господарства „Колос” постанови від 24.11.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №54938990.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 113, 118, 119, 339, 342, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити селянському фермерському господарству „Колос” процесуальний строк для звернення до суду із скаргою (вх. №2-2553/18 від 21.05.2018р.) на дії державної виконавчої служби.

2. Прийняти скаргу селянського фермерського господарства „Колос” до розгляду у судовому засіданні.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні суду на "31" травня 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за

адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

4. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу селянського фермерського господарства „Колос” постанови від 24.11.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП №54938990.

5. Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем скарги.

6. Явка представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області обов’язкова.

7. Попередити учасників судового процесу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.05.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна