Рішення № 74124910, 18.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018р. Справа №914/538/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань Винника В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика", м.Вінниця

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича, смт.Краковець, Яворівського району Львівської області

про стягнення 16073грн.

За участю представників:

від позивача - Слюсар О.В. -представник,

від відповідача - не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика", м.Вінниця звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича, смт.Краковець, Яворівського району Львівської області про стягнення 16073грн. заборгованості, з якої: 13000,01грн. основного боргу, 1014,00грн. інфляційних нарахувань, 211,56 грн. трьох відсотків річних та 1847,43грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 07.05.2018р. Засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення якої визначено Господарський суд Вінницької області. Ухвалою суду від 07.05.2018р. відкладено розгляд справи на 18.05.2018р.

14.05.2018р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог від 10.05.2018р., у якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь 13000,01грн. основного боргу, 1014,00грн. інфляційних нарахувань, 211,56грн. трьох відсотків річних та 1808,96грн. пені. Цією заявою позивач фактично зменшив заявлену до стягнення пеню з 1847,43грн. до 1808,96грн., змінивши період її нарахування.

Крім цього, 14.05.2018р. позивачем заявою від 10.05.2018р. скеровано суду оригінали документів, що додані до позовної заяви, а також оригінал довіреності виданої на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика".

В судове засідання 18.05.2018р., яке проводилося режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області, представник позивача з»явилась, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала, просила суд їх задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання вдруге не забезпечив, вимог ували суду від 02.04.2018р. та від 07.05.2018р. не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення йому 05.04.2018р. та 12.05.2018р. поштових відправлень суду.

Заява позивача про уточнення розміру позовних вимог від 10.05.2018р., якою фактично зменшено заявлену до стягнення пеню з 1847,43грн. до 1808,96грн., підлягає прийняттю до розгляду, оскільки така не порушує прав та інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018р., підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 та частиною 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

18.08.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД «Корсика» та Фізичною особою-підприємцем Кульматицьким Ю.Ю. укладено договір купівлі-продажу № 230003.

Згідно п.п.1.1., 1.2., 2.5., 6.2. договору, предметом Договору є товар, найменування, кількість та вартість якого зазначена в рахунках-фактурах, що видаються на замовлені партії товару. Позивач зобов»язується продати, а відповідач прийняти та оплатити товар, отриманий по видатковій накладній згідно рахунку-фактури, яка видається для відповідача в кожному окремому випадку отримання товару. Оплата за отриманий товар здійснюється на розрахунковий рахунок позивача в строк, вказаний в рахунку-фактурі. За прострочення здійснення розрахунку за товар в термін, вказаний в п.2.5. даного Договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, встановленої на цей період, за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 13000,01грн. Вказане підтверджується видатковою накладною № 241001 від 29.08.2017р. Товар отримано відповідачем, про що свідчать його підпис на видатковій накладній та відтиск печатки. Згідно рахунку-фактури № 18-2410005 від 29.08.2017р., виставленого відповідачу, рахунок підлягає оплаті в день отримання. Однак, оплата відповідачем здійснена не була.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 1808,96грн. пені, на підставі п.6.2. Договору, за період з 30.08.2017р. по 28.02.2018р. обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Обгрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення, є позовні вимоги в частині стягнення 211,56грн. 3% річних за період з 30.08.2017р. по 15.03.2018р.

Що стосується заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, то вони підлягають задоволенню частково, в сумі 1001грн. за період прострочення виконання грошового зобов»язання з вересня 2017р. по лютий 2018р., з огляду на арифметичні помилки, допущені позивачем при їх обчисленні.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та жодних доказів на спростування позовних вимог суду не подано, незважаючи на те, що судом розгляд справи відкладався та вимагались ці докази.

Враховуючи те, що позивачем подано суду достатньо доказів на обгрунтування позовних вимог, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню є : 13000,01грн. основного боргу, 1001грн. інфляційних нарахувань, 211,56грн. трьох процентів річних та 1808,96грн. пені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018р., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" (21022, м.Вінниця, вул.Гонти, буд.24А, код ЄДРПОУ 36967155) 13000,01грн. заборгованості, 1001грн. інфляційних нарахувань, 211,56грн. трьох процентів річних, 1808,96грн. пені та 1762грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.