Рішення № 74124787, 17.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/121/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Промгазтехнологія", 08500, Київська область, місто Фастів, промвузол Завокзалля

до Комунального підприємства "Фастівтепломережа", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Семена Палія, будинок 9

про стягнення 497155,20 грн. заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015

суддя Шевчук Н.Г.

секретар Матраєва Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №260 від 12.03.2018; посв. №4343/10 від 28.10.2010);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №39 від 02.01.2018).

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Промгазтехнологія" звернулось у господарський суд з позовом до Комунального підприємства "Фастівтепломережа" про стягнення 497155,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 12.02.2018 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.03.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № суду 4488/18, т.1 а.с. 96-102), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності. На думку відповідача договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 між сторонами по справі не укладався, а роботи, виконані позивачем, здійснювались в межах договору про спільну діяльність (простого товариства) б/н від 30.07.2014 та є внеском останнього у спільну діяльність.

26.03.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № суду 5892/18, т.1 а.с. 125-129), в якій заперечив проти позиції відповідача. викладеній у відзиві, просив суд відхилити викладені відповідачем доводи та зазначив, що роботи по монтажу системи газопостачання, монтажу водогрійного газового котла і пальника не входять до робіт, які визначені договором про спільну діяльність б/н від 30.07.2014, а вклад позивача в спільну діяльність складається з проектної документації, обладнання для виробництва теплової енергії з використанням альтернативного палива, монтажних робіт з підключення введення обладнання в експлуатацію та інших внесків.

02.04.2018 відповідач подав письмові заперечення на відповідь позивача (вх. № суду 6458/18, т.1 а.с. 143-145), в яких зазначив, що в акті прийняття будівництва установки по заміщенню природного газу та реконструкції шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка. 2 а в м. Фастові Київської області від 07.12.2015 та Додатку Ю до акту, посвідченні про якість монтажу, в Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС 143160840191 від 24.03.2016, в акті від 03.10.2017 вказано, що роботи на об'єкті виконувались відповідно до проекту ПГТ 094.00.00.15, тобто, в рамках договору про спільну діяльність б/н від 30.07.2014.

Позивач 02.04.2018 подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання, яке судом було задоволено та ухвалою суду від 02.04.2018 строк підготовчого провадження продовжено на двадцять днів по 02.05.2018.

19.04.2018 позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. № суду 7812/18, т.1 а.с. 151-159), яке судом було задоволено.

Ухвалою суду від 19.04.2018 закрито підготовче провадження у справі 911/121/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2018.

В судовому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 17.05.2018, про що представники сторін повідомлені під особистий підпис в бланку перерви судового засідання.

У судовому засіданні 17.05.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд

встановив:

В матеріалах справи наявний договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 (т.1. а.с. 18-19), відповідно до умов якого Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» (Замовник»), з однієї сторони, доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія» (Підрядник) приймає на себе зобов’язання у відповідності до ДБН та інших нормативних документів виконати роботи по монтажу системи газопостачання, монтажу водогрійного газового котла і пальника на об'єкті "Будівництво установки по заміщенню природного газу та реконструкція шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: по пров. Шевченка,2а в м. Фастів Київської області», в подальшому іменованої «Об’єкт».

Розділом 4 даного договору встановлені обов’язки сторін, зокрема, Підрядник зобов’язаний своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені цим Договором, та забезпечити здачу Об’єкта в експлуатацію, а Замовник зобов’язаний прийняти від Підрядника належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

Договір набуває чинності з дати підписання обома Сторонами та діє до року, а в частині розрахунків – до повного виконання зобов’язань Сторін (пункт 10.1 Договору №25/15 від 25.05.2015).

Договір №25/15 від 25.05.2015 підписаний та скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Промгазтехнологія" в односторонньому порядку.

За твердженням позивача проект договору підряду №25/15 від 25.05.2015 з додатками у вигляді договірної ціни та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва були направлені на адресу відповідача, погоджені та підписані ним, проте на адресу позивача примірник з підписом та печаткою не надійшов.

Позивач зазначає, що розпочав передбачені умовами договору роботи за усним погодженням з відповідачем і на виконання умов договору здійснив роботи на загальну суму 497155,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2015 форма КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, підписаними позивачем в односторонньому порядку з відміткою про відсутність зауважень від замовника та визнання робіт виконаними; актом прийняття будівництва установки по заміщенню природного газу та реконструкції шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка, 2-а в м. Фастові Київської області, складеним 07.12.2015 комісією за участю представників відповідача, позивача, експлуатаційної організації управління технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання ПАТ «Київоблгаз», Фастівської дільниці Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та представниками органів ТБ та ОП разом з додатком Ю; посвідченням про якість монтажу, складеним представниками сторін по справі; декларацією про готовність до експлуатації об’єкта «Будівництво установки по заміщенню природного газу та реконструкція шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка,2-а в м. Фастів Київської області №КС143160840191 від 24.03.2016, актом № 1 про справність стального водогрійного котла КСВа-2,0 «ВК-32» зав. № 247, підписаного представниками сторін, та актом від 03.10.2017 щодо експлуатації системи газопостачання на об’єкті в м. Фастові за адресою: пров. Шевченка, 2-а, який підписаний, в тому числі представником відповідача (т.1 арк. 20-61).

18.02.2017 позивач направив на адресу Комунального підприємства "Фастівтепломережа" претензію №174, в якій вимагав сплатити заборгованість в розмірі 497155,20 грн. за роботи, виконані в межах договору підряду №25/15 від 25.05.2015, яка на його думку утворилась за відповідачем.

За твердженнями позивача, Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" відповіді на претензію не надало, свої зобов'язання за договором підряду №25/15 від 25.05.2015 в частині оплати робіт не виконало, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Так, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частинами другою, третьою, сьомою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо сторони у передбаченому законом порядку та формі досягли згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, протягом якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Статтею 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до приписів частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно частини восьмої статті 181 цього Кодексу у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Судом встановлено, що договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 за своїм змістом передбачає встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Промгазтехнологія" та Комунального підприємства "Фастівтепломережа".

Тобто, вказаний договір є багатостороннім (двостороннім) правочином, який, однак, підписаний лише позивачем.

Докази ж отримання акцепту на укладення зазначеного договору Комунальним підприємством "Фастівтепломережа" відсутні.

Як встановлено приписами зазначених вище норм Цивільного кодексу України така згода Комунального підприємства "Фастівтепломережа" повинна бути виражена у письмовій формі шляхом підписання уповноваженою особою та скріплення печаткою підприємства договору на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015.

Беручи до уваги, що договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 Комунальним підприємством "Фастівтепломережа" не підписаний та відповідач оспорює укладення між сторонами по справі вказаного правочину, суд дійшов висновку, що договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 є неукладеним і не може бути прийнятий судом в якості доказу по даній справі.

Враховуючи, що договір на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015 є неукладеним, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2015 форма КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 підписані позивачем в односторонньому порядку в межах даного договору не можуть бути належними та допустимими доказами виконання робіт на суму 497155,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Промгазтехнологія” (позивачем, стороною-1 за договором) та Комунальним підприємством “Фастівтепломережа” (відповідачем, стороною-2 за договором) підписано та скріплено печатками договір про спільну діяльність (простого товариства) (т.1 а.с. 103-105), відповідно до 1.1 якого сторони шляхом об’єднання своїх зусиль та майна, що належить їм на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління) зобов’язались спільно діяти в сфері надання послуг теплопостачання установам, підприємствам, організаціям та населенню м. Фастова через приєднану мережу, яка перебуває на балансі сторони-2 та на підставі виданих стороні-2 ліцензійних умов без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: забезпечення споживачів послугами теплопостачання, виробленими за рахунок використання альтернативного палива.

Відповідно до пункту 6.1 Договору вклад сторони-1 складається з наступного: проектна документація (пункт 6.1.1); обладнання для виробництва теплової енергії з використанням альтернативного палива (пункт 6.1.2); монтажних робіт з підключення введення обладнання в експлуатацію (пункт 6.1.3); забезпечення альтернативним паливом протягом опалювального сезону (пункт 6.1.4); інші передбачені додатковими угодами до договору внески (пункт 6.1.5).

Вклад сторони-2 складається з наступного (пункт 6.2 Договору): наявні дозволи та ліцензії з надання послуг з теплопостачання (пункт 6.2.1); приміщення для встановлення обладнання (пункт 6.2.2); мережі постачання теплоносія (пункт 6.2.3); системи обліку спожитих послуг теплопостачання (пункт 6.2.4); трудові ресурси для забезпечення контролю та обліку спожитих та вироблених енергетичних ресурсів (пункт 6.2.5); інші передбачені додатковими угодами до договору внески (пункт 6.2.6).

Цей Договір згідно пункту 11.1 вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Дія Договору починає свій перебіг в момент, визначений пунктом 11.1 Договору, та закінчується досягненням мети спільної діяльності (пункт 11.2).

Згідно пунктів 2, 3, 19 та 23 додатку №2 від 29.05.2015 до договору про спільну діяльність від 30.07.2014 «Програма робіт» позивач взяв на себе зобов’язання підготувати технічне завдання на розробку проекту будівництва установки по виробництву теплової енергії за рахунок заміщення природного газу тепловою потужністю 3,0 МВт в кот. №18 пров. Шевченко, 2а, м.Фастів; розробити проектно-кошторисну документацію на монтаж «Установки», фінансувати будівельно-монтажні роботи та здійснювати фінансування будівництва «Установки» інженерних мереж.

На виконання договору про спільну діяльність від 30.07.2014 позивачем виготовлено та затверджено проект ПГТ 094.00.00.15 «Будівництво установки по заміщенню природного газу та реконструкція шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка. 2-а в м. Фастові Київської області».

Даним проектом визначено перелік робіт, які необхідно було виконати Сторонам для можливості в подальшому забезпечувати споживачів послугами теплопостачання, виробленими за рахунок використання альтернативного палива.

Відповідач як внесок у спільну діяльність надав приміщення котельні №18 по провулку Шевченка 2а, яка знаходяться в місті Фастів Київської області, для виконання робіт згідно проекту ПГТ 094.00.00.15 відповідно до Договору про спільну діяльність.

Відповідно до акта прийняття будівництва установки по заміщенню природного газу та реконструкція шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка. 2 а. в м. Фастові. Київської області від 07.12.2015 разом з додатком Ю, посвідчення про якість монтажу та акта від 03.10.2017 щодо експлуатації системи газопостачання на об’єкті роботи на об'єкті виконувались позивачем відповідно до проекту ПГТ 094.00.00.15.

Оскільки роботи на об'єкті «Будівництво установки по заміщенню природного газу і та реконструкція шляхом модернізації встановлення теплогенеруючої установки за адресою: пров. Шевченка, 2-а в м. Фастові Київської області перелічені в акті прийняття будівництва від 07.12.2015 разом з додатком Ю, посвідченні про якість монтажу та акті від 03.10.2017, виконувались позивачем відповідно до проекту ПГТ 094.00.00.15 суд приходить до висновку, що дані роботи здійснені в рамках Договору про спільну діяльність 30.07.2014 та є вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Промгазтехнологія" у спільну діяльність за даним договором.

Інші докази виконання позивачем робіт на об’єкті за адресою: пров. Шевченка, 2-а в м. Фастові Київської області на загальну суму 497155,20 грн. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Фастівтепломережа" 497155,20 грн. заборгованості за договором на виконання підрядних робіт №25/15 від 25.05.2015.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 22.05.2018.