Рішення № 74124747, 18.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3847/17

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", Київська обл., с. Кодаки

про стягнення 937861 грн 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:Бакун А.Ю.;

від відповідача: не з’явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Бакун Андрій Юрійович (надалі – позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (надалі – відповідач) про стягнення 667083 грн. 96 коп. 30% річних та інфляційних втрат в розмірі – 270777 грн 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором №26/02-15 від 26 лютого 2015 року про надання послуг (надалі –Договір). Позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Київської області № 911/5372/15 від 03.03.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» на користь Фізичної особи-підприємця Бакуна А.Ю. 1085420 грн. заборгованості за договором № 26/02-15 від 26 лютого 2015 року, в зв’язку з чим позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 667083 грн. 96 коп. - 30% річних та 270777 грн. 95 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.04.2018 по 18.04.2018.

18.04.2018 в судове засідання з'явився представник позивача та надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.04.2018 після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 між Фізичною особою – підприємцем Бакуном Андрієм Юрійовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 26/02-15, відповідно до якого виконавець зобов’язався надати послуги по виконанню сільськогосподарських робіт по підготовці площ до посіву та посіву культур на сільгоспугіддя замовника, в подальшому "послуги", а замовник – прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг виконавця згідно умов договору.

Згідно п. 1.2. договору виконання робіт здійснюється на площі орієнтовним розміром 2 500 га земельних ділянок, що знаходиться у Васильківському районі Київської області.

Роботи виконуються поетапно, а саме: - дискування площ дисковою бороною John Deere 637, агрегатованою трактором Massey Ferguson; - дискування площ дисковою бороною ДМТ-6, агрегатованою трактором Massey Ferguson; - культивація площ культиватором Massey Ferguson - 312, агрегатованим трактором Massey Ferguson; - посів пневматичною сівалкою точного висіву Prosem-K/8, агрегатованою трактором Massey Ferguson; - посів пневматичною сівалкою Moor Uni Drill, агрегатованою трактором Massey Ferguson (п.п. 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3, 1.3.4., 1.3.5., 1.3.6. договору).

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. договору роботи виконуються власною та орендованою технікою і агрегатами виконавця при забезпеченні замовником паливом, мастильними матеріалами до робочих органів та посівним матеріалом. Період надання послуг починається з 15 березня 2015 року та закінчується повним виконанням робіт в період дії договору. Термін та дати початку і закінчення можуть бути змінені в залежності від погодних умов.

Згідно п.п. 2.2., 2.2.9. договору замовник зобов’язується своєчасно підписувати акти у відповідності з договором, або надати мотивовану відмову. У випадку відсутності зі сторони замовника мотивованої відмови від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими без заперечень, а акти підписаними сторонами.

Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.2. договору передбачено, що вартість послуг виконавця з переліку робіт, визначених в п. 1.3. договору складає: дискування відповідно п. 1.3.1.-1.3.3. договору – 390 грн. за 1 розрахунковий гектар; культивація відповідно до п. 1.3.4. договору – 340 грн. за 1 розрахунковий гектар; посів відповідно п. 1.3.5. договору – 520 грн. за 1 розрахунковий гектар; посів відповідно п. 1.3.6 договору – 470 грн. за 1 розрахунковий гектар. Загальна сума договору на моменту його підписання орієнтовно складає 2600000 грн. і остаточно визначається по фактично виконаних виконавцем об’ємам робіт та згідно актів прийомки-передачі послуг.

Згідно п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. договору оплата за послуги виконавця проводиться замовником шляхом безготівкових розрахунків на підставі актів прийомки-передачі послуг та/або на підставі виставлених рахунків в такій послідовності: - попередня оплата в розмірі 100000 грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту прибуття першої техніки на територію замовника; - оплата послуг з дискування та культивації проводиться на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання послуг; - оплата послуг з посіву проводиться на протязі 15 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання послуг при умові відсутності обґрунтованих претензій щодо якості таких послуг. Не виконання умов оплати послуг є підставою для виконавця в односторонньому порядку повідомити замовника про зупинення робіт, або розірвання даного Договору.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.2. договору здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється в такій послідовності: за результатами виконання повного об’єму послуг, передбачених п.п. 1.3.1.-1.3.4. договору, на окремо визначеному на карті полі складається попередній акт приймання-передачі надання конкретних послуг по кількості, які підписуються уповноваженими представниками сторін; за результатами виконання повного об’єму послуг, передбачених п.п. 1.3.5.-1.3.6. договору, на окремо визначеному на карті полі складається попередній акт приймання-передачі конкретних послуг по кількості, які підписуються уповноваженим представниками сторін; по закінченню календарного місяця, або закінчення надання конкретного виду послуг відповідно до пунктів 1.3.1.-1.3.6. договору, в залежності від настання першої із вищезазначених послуг по кількості складається акти приймання-передачі послуг, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Підписання актів приймання-передачі послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку щодо умов надання послуг крім випадків підписання даних актів за видами послуг, передбачених п. 1.3.5-1.3.6 договору. За наслідками підписаних актів приймання-передачі послуг відповідно до п. 1.3.5-1.3.6 договору претензії по якості вважаються відсутніми, якщо на протязі 15 календарних днів не надійде від замовника обґрунтованої претензії щодо якості посіву на конкретній площі. Всі акти, передбачені договором, надаються замовнику та повинні бути підписані останній на протязі 3 робочих днів. У разі не підписання замовником будь-якого з наданих актів та ненадання мотивованої відмови, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. договору та закінчується 31.05.2015, а в частині невиконання грошових зобов’язань, що виникли протягом строку дії договору – до повного їх виконання.

Обставини щодо порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасної та в повному обсязі оплати отриманих послуг були предметом судового розгляду у справі № 911/5372/15, за результатами розгляду якої Господарським судом Київської області 03.03.2017 прийнято рішення про задоволення позову повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" на користь Фізичної особи-підприємця Бакуна А.Ю. 1085420 грн. 00 коп. заборгованості.

В силу вимог частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, зазначені обставини не потребують доказування при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, що й у справі № 911/5372/15.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 30% річних нарахованих за період з 23.09.2015 по 02.11.2017 та інфляційних втрат нарахованих за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року. Сума заявлених позивачем до стягнення 30 % річних складає 667083 грн. 96 коп., інфляційних втрат – 270777 грн. 95 коп.

Так, господарським судом встановлено, що відповідно до п. 3.2.1. Договору у випадку несвоєчасної оплати Замовником робіт Виконавця, Замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, та тридцять відсотків річних за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягають стягненню інфляційні втрати та 30% річних згідно арифметично правильного та нормативно обгрунтованого розрахунку, який надано позивачем у розмірі 270777 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 667083 грн. 96 коп. 30% річних.

Заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування 30% річних господарським судом не приймаються при вирішенні спору, оскільки чинне законодавство не виключає можливості нарахування на підставі статті 625 ЦКУ відсотків річних у визначеному договором розмірі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п.1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (08645, Київська обл., Васильківський район, с. Кодаки, вул. Ювілейна 1-Б; ідентифікаційний код: 30662397) на користь Фізичної особи – підприємця Бакуна Андрія Юрійовича (33001, АДРЕСА_1; код: НОМЕР_1) 667083 (шістсот шістдесят сім тисяч вісімдесят три) грн. 96 коп. 30% річних, 270777 (двісті сімдесят тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 95 коп. інфляційних втрат та 14067 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 93 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 02.05.2018

Суддя Л.Я. Мальована