Ухвала суду № 74124670, 22.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/6176/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України

до 1) публічного акціонерного товариства «Златобанк»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний

комплекс «Арктика»;

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) публічного акціонерного товариства «Златобанк»; 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний правочин порушує права та інтереси Національного банку України, як заставодержателя та безпосередньо впливає на виконання АТ «Златобанк» своїх зобов'язань за Кредитним договором № 12 від 05.03.2014р., у зв'язку з чим Національний банк України просить суд:

- визнати недійсним укладений між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» Договір, що посвідчений 29 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614;

- визнати АТ «Златобанк» попереднім іпотеко держателем - з 31 травня 2012 року - нерухомого майна згідно Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим №2614, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 64768732224 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р., головуючим суддею по справі визначено суддю Привалова А.І.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

25.04.2017р. суддею Приваловим А.І. винесено рішення у справі № 910/6097/17, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Крім того, 09.11.2017р. суддею Приваловим А.І. винесено рішення у справі № 910/10059/17 за первісним позовом TACTICAL BUSINESS LLP до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення коштів; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до TACTICAL BUSINESS LLP та ТОВ "ТЛК "Арктика" про визнання недійсним договору, а також за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «ТЛК «Арктика» до ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів.

При цьому, підставою виникнення спору у справах № 910/6097/17 і № 910/10059/17 є реалізація прав на предмет іпотеки рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 64768732224 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер 3222486200:04:001:0002.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Привалов А.І. вважає за необхідно заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Національного банку України до 1) публічного акціонерного товариства «Златобанк»; 2) товариства з обмеженою відповідальністю та матеріали позовної заяви №910/6176/18 з доданими до неї документами передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 37, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Привалова А.І. від розгляду позовної заяви №910/6176/18 за позовом Національного банку України до 1) публічного акціонерного товариства «Златобанк»; 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договору недійсним задовольнити.

2. Позовну заяву Національного банку України до 1) публічного акціонерного товариства «Златобанк»; 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договору недійсним з доданими до неї документами передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов