Ухвала суду № 74124530, 17.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.05.2018Справа №910/21592/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл»до1) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2) KALTEN TRADE S.A. 3) STEFFORD LIMITEDпрозобов'язання вчинити діїСуддя Демидов В.О.

Представники сторін: від позивача:Галушко С.І. (ордер №КР006600 від 10.05.2018 р.);від відповідача 1:Сенько А.В. (дов. №362 від 13.01.2018 р.);від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», «Kalten Trade S.A.» та «Stefford Limited» в якому просить:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» припинити дії спрямовані на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» за Кредитним договором №4Д16123Г від 17.11.2016 р.;

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» за Кредитним договором №4Д16123Г від 17.11.2016 р.;

- зобов'язати «Kalten Trade S.A.» не вчиняти дій щодо виконання Контракту №2016-16Z від 03.10.2016 р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- зобов'язати «Stefford Limited» не вчиняти дій щодо виконання Контракту №2016-16Z від 03.10.2016 р. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі №910/21592/17 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.05.2018 р., зобов'язано позивача подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду від 04.12.2017 р. про порушення провадження у справі та позовної заяви з додатками у шести примірниках та вирішено після надання нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову даної ухвали та позовної заяви з додатками - надіслати їх для вручення відповідачу-2 та відповідачу-3 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, через Центральний орган запитуваної Держави - The Registrar of the Supreme Court. Провадження у справі №910/21592/17 зупинено.

15.01.2018 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли нотаріально засвідчені переклади ухвали від 04.12.2017 р. про порушення провадження у справі та позовної заяви з додатками у шести примірниках.

28.02.2018 р. з метою належного повідомлення відповідача-2 та відповідача-3 про розгляд справи, господарський суд міста Києва звернувся з судовими дорученнями про вручення «Kalten Trade S.A.» та «Stefford Limited» ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2017 р. про порушення провадження у справі №910/21592/17 та позовної заяви з додатками.

17.05.2018 р. позивачем, до початку судового засідання через загальний відділ суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 р. поновлено провадження у справі №910/21592/17 та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 17.05.2018 р. з'явились представники позивача та відповідача 1.

Представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-Оіл» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», «Kalten Trade S.A.» та «Stefford Limited» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 21.05.2018 р.

Суддя В.О. Демидов