Ухвала суду № 74124274, 22.05.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 910/5005/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Дюна Лідер" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

про визнання недійсними договору № 27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.2018 господарський суд м. Києва передав справу № 910/5005/18 за позовом ПП "Дюна Лідер" до ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсними договору №27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017 за виключною підсудністю до господарського суду Житомирської області.

18.05.2018 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява б/н від 20.04.2018 Приватного підприємства "Дюна Лідер" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсними договору № 27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 справу № 910/5005/18 передано для розгляду судді Лозинській І. В.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням, зокрема, на те, що на момент укладання спірного договору та додаткової угоди, договір оренди земельних ділянок від 27.03.2006, укладений між Житомирською міською радою та ПАТ "Укртелеком" припинив свою дію 01.04.2016; рішення про поновлення договору відповідачу Житомирською міською радою не приймалося; відповідачем порушено право, передбачене п. 6.3 спірного договору, яке надавало позивачу право мати достовірну інформацію про стан земельної ділянки та наявність прав третіх осіб.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, у вказаній позовній заяві зазначено неправильно ідентифікаційний код позивача, оскільки з детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2018, отриманої з офіційного сайту Міністерства юстиції України, вбачається його ідентифікаційний код - 33178175.

Крім того, у позовній заяві неправильно вказано повне найменування, поштовий індекс та місцезнаходження відповідача, оскільки з детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2018 отриманої з офіційного сайту Міністерства юстиції України (1,2 сторінки), вбачається таке : Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, а не Публічне акціонерне товариство ПАТ "Укртелеком", 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 вказаного закону).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до аб. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В якості доказів, які свідчать про сплату судового збору позивач надав платіжне доручення № 50 від 01.03.2018 на суму 1762,00 грн., тобто судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та приписи абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід було сплатити судовий збір у загальній сумі 3524,00 грн., тобто слід доплатити ще 1762,00грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві вказано третю особу - Житомирську міську раду та заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог, однак не зазначено сторону позивача або відповідача відповідно до ст. 50 ГПК України.

Тому слід зобов'язати позивача уточнити позовну заяву в частині зазначення на якій стороні - позивача чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків викладених у цій ухвалі, доказ сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. та уточнення позовної заяви в частині зазначення на якій стороні - позивача чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі.

Одночасно слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 20.04.2018 Приватного підприємства "Дюна Лідер" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсними договору №27/198/17 від 27.02.2017 та додаткової угоди №27/338/17 від 04.04.2017 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Дюна Лідер" протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду Житомирської області від 22.05.2018 про залишення позову без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків викладених у цій ухвалі (правильний ідентифікаційний код позивача; повне найменування відповідача) та щодо зазначення на якій стороні - позивача чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі.

- докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

3. Роз'яснити Приватному підприємству "Дюна Лідер" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.05.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)