Ухвала суду № 74124181, 17.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

17.05.2018р. Справа № 905/701/18

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника Приватного підприємства "Чара" (код ЄДРПОУ 22038339), м.Маріуполь, Донецька область

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

представник боржника - Позднякова І.О. (за довіреністю).

13.04.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Чара" (код ЄДРПОУ 22038339), м.Маріуполь.

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Тарапату С.С.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 16.04.2018р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Дєчеву Ольгу Миколаївну (свідоцтво арбітражного керуючого №86 від 08.02.13р., адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.18р. заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ПП "Чара" (код ЄДРПОУ 22038339), м.Маріуполь прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 04.05.18р.; зобов'язано боржника, кредитора та арбітражного керуючого надати суду необхідні документи; арбітражному керуючому Дечевів О.М. запропоновано надати суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 02.05.18р. клопотання кредитора - ОСОБА_1 від 27.04.18р. про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без його участі, з додатками за переліком;

- 03.05.18р. від боржника документи по справі (супровідним листом б/н від 29.04.18р., з додатками за переліком) та пояснення б/н б/д, з додатками за переліком;

- 04.05.18р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 №01-16/207 від 02.05.18р. про згоду на участь у справі, з додатками за переліком (електронною поштою з накладанням електронного цифрового підпису).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.05.18р., у зв'язку з ненаданням суду арбітражним керуючим заяви про згоду на участь у справі та боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання відкладено на 17.05.18р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 16.05.18р. відзив боржника б/н від 15.05.18р. (з додатками за переліком), в якому визнана заборгованість перед ініціюючим кредитором в сумі 3313312,47грн.;

- 17.05.18р. електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису - заява арбітражного керуючого Кузнецової В.В. №02-00-18/21 від 15.05.18р., з додатками за переліком.

В судове засідання 17.05.18р. представник кредитора не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджає проведенню засідання. До того ж в своєму клопотанні від 27.04.18р. кредитор просив розглядати справу без його участі.

У зв'язку з вищевикладеним суд визнає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності представника кредитора за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 17.05.18р. заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

Ініціюючий кредитор ОСОБА_1, м.Маріуполь в своїй заяві просить суд порушити справу про банкрутство ПП "Чара", м.Маріуполь, визнати його грошові вимоги у розмірі 3278510,00грн.

В обґрунтування заявленого кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника, що виникли на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.10р. по справі №2-6147/10, а також на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ВП №20977220 від 25.08.10р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ПП "Чара" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3278510,00грн.

Дослідивши та оцінивши надані суду документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.07.10р. по справі №2-6147/10 з ПП "Чара", м.Маріуполь на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість в сумі 3278510,00грн. Вказана сума стягнута у зв'язку з невиконанням ПП "Чара", м.Маріуполь умов договорів на поворотну фінансову допомогу від 01.05.06р. на суму 827830,00грн, від 01.01.07р. на суму 1337000,00грн., від 01.01.08р. на суму 1323680 грн. та від 01.01.09р. на 90000,00грн.

26.07.10р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист №2-614/10 від 26.07.10р. про стягнення з ПП "Чара" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3278510,00грн.

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ від 25.08.10р. відкрито виконавче провадження ВП №20977220 з примусового виконання виконавчого листа №2-614/10, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 10.08.10р.

30.08.10р. виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв'язку з прийняттям засновниками рішення про ліквідацію ПП «Чара» та дією ліквідаційної процедури.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та формувань № 1003912400 від 26.04.18р. боржник з 14.08.15р. знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 в межах визначених строків звернувся до боржника із заявою про кредиторські вимоги в процедурі добровільної ліквідації від 01.09.15р. Голова ліквідаційної комісії у відзиві №09/05-1 від 05.08.15р. на вказану заяву повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, але погашення останніх буде проводитись в порядку визначеному законодавством.

Боржник у відзиві від 15.03.18р. заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі як такі, що невиконані боржником та обліковуються на балансі ПП «Чара», як кредиторські зобов'язання з 2010р., та повідомив, що погасити кредиторську заборгованість підприємство не має можливості через відсутність грошових коштів та фактичне припинення підприємством господарської діяльності.

Кредиторська заборгованість ОСОБА_1 відображена в балансі ПП «Чара», м.Маріуполь станом на 31.12.17р.

Станом на 17.05.18р. непогашена за рішенням суду заборгованість боржника перед кредитором становить 3278510,00грн.

В силу ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Відповідно до приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В силу ч.2 ст.11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

З огляду на вказане та надані кредитором документи суд визнає безспірними вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, в сумі основного боргу 3278510,00грн.

Безспірні вимоги кредитора з основного боргу в сумі 3278510,00грн. складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Вказані обставини є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає, що в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" знаходження боржника в стані припинення за рішенням засновників не позбавляє кредиторів права на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такого боржника за загальною процедурою.

В силу ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 17.05.18р. підстав для відмови ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м.Маріуполь судом не встановлено.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення справи про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Дєчева О.М. обрана автоматизованою системою, заяву про згоду на участь у справі не надала, суд розглядає заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 та Кузнецової В.В., що звернулися до суду самостійно. Так:

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в своїй заяві про згоду на участь у справі№01-16/207 від 02.05.18р. вказує, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, управління боржником раніше не здійснював, до жодної категорії осіб, зазначених в ст.114 Закону про банкрутство не належить, та зазначає адресу розташування офісу арбітражного керуючого - АДРЕСА_4. До заяви додана належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.13р., а також копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Кузнецова В.В. в своїй заяві про участь у справі про банкрутство №02-00-18/21 від 15.05.18р. вказує, що вона не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, управління боржником раніше не здійснювала, до жодної категорії осіб, зазначених в ст.114 Закону про банкрутство не належить, та зазначає адресу розташування офісу арбітражного керуючого - АДРЕСА_3; До заяви додана належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1853 від 05.02.18р., а також копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Розглянувши вказані заяви арбітражних керуючих, суд визнає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кузнецову В.В., зважаючи на наближеність розташування офісу арбітражного керуючого до місця розташування боржника, що дозволить суттєво зменшити витрати розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання його повноважень.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/701/18 про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м.Маріуполь, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кузнецову В.В. та встановити їй грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

В судовому засіданні 17.05.18р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/701/18 про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 22038339).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в сумі основного боргу - 3278510,00грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну (свідоцтво арбітражного керуючого №1853 від 05.02.18р. поштова адреса: 87555, АДРЕСА_5).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кузнецовій В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.07.18р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 04.07.18р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 17.07.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.№ 322.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 17.07.18р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/701/18 про банкрутство Приватного підприємства «Чара», м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 22038339).

Визнати явку розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.18р.

Суддя С.С. Тарапата