Рішення № 74124153, 16.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2018 Справа № 905/439/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1),

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “ОСОБА_2 залізниця” (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216),

про стягнення 50116,72 грн.,

представники сторін:

від позивача не з’явився,

від відповідача ОСОБА_3 довіреність № 5300 від 01.11.17,

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “ОСОБА_2 залізниця”, м. Лиман Донецької області про стягнення 50 116, 72 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на нестачу вантажу у вагонах №67902932, №67882381 по накладній №51665834 від 28.08.2017р.; у вагонах №67873570, №66765678 по накладній №51688539 від 28.08.2017р.; у вагоні №67865667 по накладній №51684397 від 28.08.2017р., у зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість нестачі.

Відповідач у відзиві від 12.04.2018р. заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, надані позивачем комерційні акти не містять підпису начальника вантажного району, а також в них не заповнений розділ «Є» – відсутня відмітка станції призначення про стан вантажу.

В судове засідання 16.05.2018р. представник позивача не з’явився.

В судове засідання 16.05.2018р. представник відповідача з’явився, наполягав на відмовленні в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В серпні 2017 року за залізничними накладними №№51665834, №51688539, №51684397 ПАТ “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” направило на станцію та залізницю призначення – Світлодарське ОСОБА_2 залізниці (Вуглегірської ТЄС) вугілля кам’яне марки г-газовий Г(Г1) О-100 у вагонах: №67902932 в кількості 67650 кг, №67882381 в кількості 68650 кг, №67873570 в кількості 71000 кг, №66765678 в кількості 67000 кг, №67865667 в кількості 66800 кг.

По прибутті вагону на проміжну станцію ОСОБА_2 залізниці, була проведена перевірка ваги вантажу, у вагонах №№№67902932, №67882381, №67873570, №66765678, №67865667 на 150 тонних тензометричних вагонних вагах та було виявлено нестачу вантажу, про що було складено комерційні акти:

30.08.2017р. на станції Покровськ ОСОБА_2 залізниці був складений комерційний акт №482004/318, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №67902932, виявилось брутто - 83050 кг, тара - 21600 кг, нетто - 61450кг, що менше вантажного документу на 6200 кг.

Над 2-4 люками виявлене поглиблення розміром 500x280x40-50 см, над 5 люком виявлене поглиблення розміром 150х80 <50 см. Двері, люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

31.08.2017р. на станції ОСОБА_2 залізниці був складений комерційний акт №490000/344/157, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №67882381 виявилось брутто - 86400 кг, тара - 22400 кг, нетто - 64000 кг, що менше вантажного документу на 4650 кг.

Над 1-3 люками виявлене поглиблення розміром 3000х2500х700 мм. Маркування в місці виїмки відсутнє. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

30.08.2017р. на станції Покровськ ОСОБА_2 залізниці був складений комерційний акт №482004/319/159, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №67873570 виявилось брутто - 84900 кг, тара - 21800 кг, нетто - 63100 кг, що менше вантажного документу на 7900 кг.

Над 4-7 люками виявлене поглиблення розміром 600x280x40-50 см. над 2-3 люками виявлене поглиблення розміром 300x80x50 см. Двері, люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

31.08.2017р. на станції ОСОБА_2 залізниці був складений комерційний акт №490000/343/161, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №66765678 виявилось брутто - 84200 кг, тара - 23500 кг, нетто - 60700 кг, що менше вантажного документу на 6300 кг.

Над 1-6 люками виявлене поглиблення розміром 6000x2500x500 мм. Маркування в місці виїмки відсутнє. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

31.08.2017р. на станції ОСОБА_2 залізниці був складений комерційний акт №490000/342/160, згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №67865667 виявилось брутто - 84950 кг, тара - 21000 кг, нетто - 63950 кг, що менше вантажного документу на 2850 кг.

Над 6-7 люками виявлене поглиблення розміром 2500x2500x700 мм. Маркування в місці виїмки відсутнє. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний.

Комерційні акти підписано: заступником начальника станції, комерційними агентами.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Відповідач не довів, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, нестача вантажу складає:

у вагоні №67902932 (6200-1353) 4847 кг або 4,847 т,

у вагоні №67882381 (4650-1373) 3277 кг або 3,277 т,

у вагоні №67873570 (7900-1420) 6480 кг або 6,48 т,

у вагоні №66765678 (6300-1340) 4960 кг або 4,96 т,

у вагоні №67865667 (2850-1336) 1514 кг або 1,514 т.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем надано суду довідки ПАТ “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” б/н та б/д, відповідно до якої вартість 1 (однієї) тони вугільної продукції складає:

- у вагонах №№67902932, 67882381 по накладній №51665834 – 2339,33грн. з ПДВ;

- у вагонах №№67873570, 66765678 по накладній №51688539, у вагоні №67865667 по накладній №51684397 – 2401,73грн. з ПДВ.

Отже, вартість нестачі, виявленої у вагоні №67902932, з урахуванням норми природної втрати складає 11338,73 грн. із розрахунку: 4,847 т х 2339,33 грн.

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №67882381, з урахуванням норми природної втрати складає 7665,98 грн. із розрахунку: 3,277 т х 2339,33 грн.

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №67873570, з урахуванням норми природної втрати складає 15563,21 грн. із розрахунку: 6,48 т х 2401,73 грн.

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №66765678, з урахуванням норми природної втрати складає 11912,58 грн. із розрахунку : 4,96 т х 2401,73 грн.

Вартість нестачі, виявленої у вагоні №67865667, з урахуванням норми природної втрати складає 3636,22 грн. із розрахунку: 1,514 т х 2401,73 грн.

За вищенаведеними розрахунками суду, загальна сума нестачі становить – 50116,72грн.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок суми вартості нестачі є арифметично вірним, та заявлена сума нестачі підлягає стягненню.

Відносно доводів відповідача щодо неправильного оформлення комерційних актів, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві зазначив, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, надані позивачем комерційні акти не містять підпису начальника вантажного району.

Згідно з п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., затверджених у Міністерстві юстиції України 08.07.2007р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці (далі - Правила № 567/6855).

Так, надані суду комерційні акти підписані: заступником начальника станції, комерційними агентами.

При цьому, з боку відповідача не доведено, що особи, які підписали комерційні акти не мають відповідних функцій та повноважень осіб, що перелічені в п.10 Правил складання актів.

Також відповідач вказує, що в наданих суду комерційних актах не заповнений розділ «Є» – відсутня відмітка станції призначення про стан вантажу.

Відповідно до п.12. Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Дійсно, в наданих суду комерційних актах не заповнений розділ «Є» – відсутня відмітка станції призначення про стан вантажу.

Проте, відсутність відмітки станції призначення про стан вантажу в комерційних актах не спростовують зазначені вище висновки щодо нестачі за спірним перевезенням.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку комерційні акти є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “ОСОБА_2 залізниця”, про стягнення 50116,72 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська залізниця”, в особі Регіональної філії “ОСОБА_2 залізниця”, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, 50116,72грн. – збитків у вигляді нестачі, 1762,00грн. – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.05.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”; місцезнаходження: 85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; код ЄДРПОУ 00176472.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”; місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Тверська, б.5; код ЄДРПОУ 40075815;

Регіональна філія “ОСОБА_2 залізниця”; місцезнаходження: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, б.22; код ЄДРПОУ 40150216;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна