Ухвала суду № 74124034, 18.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2120/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк", с. Горького, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 26 239, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 490, 49 грн., що складають суму заборгованості за договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, 688, 59 грн. - пені, 60, 76 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, який визнано укладеним господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/9825/17, в частині здійснення своєчасної оплати пайової участі.

Крім того, позовна заява містить клопотання в порядку статті 249 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що спір може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, а тому є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради є стороною договору пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, заборгованість за яким і пред'явлена позивачем до стягнення, тому прийняте господарським судом рішення у справі № 904/2120/18 може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Департамента економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 18.06.2018 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506253).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України вона має право в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу сторін, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1