Ухвала суду № 74123749, 18.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44472/17

Провадження № 1-кс/761/28270/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Яриновської Є.В., слідчого Бершадського С.П. розглянувши клопотання старшого слідчого ПВ № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Бершадського С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016100100014609 від 16.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 3Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Бершадський С.П. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100014609 від 16.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФУкраїна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, а саме до інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2016, відповідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», ЄДРПОУ 37848461, в особі директора ОСОБА_3, придбало у ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 37615626, в особі заступника директора ОСОБА_4, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, вартістю 2 496 000 гривень, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено.

Під час укладення вищевказаного договору, продавець ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 37615626, надав приватному нотаріусу ОСОБА_5 технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа № 2016/04/27/34, реєстровий № 2016/060, який був складений та підписаний працівником ПП «МАКРОПРОЕКТ», код 33693674, гр. ОСОБА_6, яка виконувала контроль, та який був затверджений начальником ПП «МАКРОПРОЕКТ», код 33693674, ОСОБА_7

В ході допиту ОСОБА_3 встановлено, що в середині жовтня 2016 року, АТ «АРТЕМ - БАНК», без зазначення причин, перестав виконувати платіжні доручення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 1 555 930 гривень. Приблизно 25.10.2016 йому зателефонував менеджер по роботі з корпоративними клієнтами АТ «АРТЕМ - БАНК», який повідомив, що АТ «АРТЕМ - БАНК» не зможе виконати платіжні доручення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», оскільки банк є неплатоспроможним та в найближчий час в АТ «АРТЕМ - БАНК» буде введена тимчасова адміністрація, та для того щоб отримати грошові кошти з рахунку товариства необхідно укласти договір купівлі - продажу нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, що знаходиться в іпотеці АТ «АРТЕМ - БАНК», в іншому випадку кошти товариства будуть безповоротно втрачені, оскільки після введення тимчасової адміністрації в АТ «АРТЕМ - БАНК» не вистачить фінансових ресурсів розрахуватись з всіма кредиторами в порядку черговості встановленої законодавством України. В подальшому, з метою придбання нежитлового приміщення по вищевказаному адресу, було прийнято рішення про об'єднання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ» та ТОВ «КРАЙЗЕЛЬ-БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» в одну групу, та в подальшому перерахування грошових коштів ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ» та ТОВ «КРАЙЗЕЛЬ-БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ», з відкритих рахунків в АТ «АРТЕМ-БАНК» на відкритий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» в АТ «АРТЕМ-БАНК», оскільки на рахунку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» знаходилась більша частина грошових коштів, про що було погоджено з керівництвом АТ «АРТЕМ-БАНК». Після чого, ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ» перерахувало зі свого рахунку на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» грошові кошти в сумі 510 526 гривень, в свою чергу ТОВ «КРАЙЗЕЛЬ-БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» перерахувало 429 544 гривень. Після чого, 27.10.2016 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» придбало у ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», нежитлове приміщення АДРЕСА_1, сплативши за придбане майно грошові кошти в сумі 2 496 000 гривень, які були перераховані з рахунку товариства на рахунок ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», відкритого в АТ «АРТЕМ-БАНК». Після цього, 02.11.2016 від представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» стало відомо, що нежитлового приміщення АДРЕСА_1, не існує. З метою з'ясування ситуації на ім'я голови правління ОСББ «СТАРОДАРНИЦЬКИЙ» було направлено лист з проханням повідомити чи існує нежитлове приміщення АДРЕСА_1, на що отримано лист-відповідь про те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1, не існує. Після чого, було ініційовано зустріч за участю правління АТ «АРТЕМ-БАНК», керівництва ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», в ході якої посадові особи АТ «АРТЕМ-БАНК» визнали, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 є проблемним та доручили керівництву ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» запропонувати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ» придбати інше приміщення, щоб в майбутньому оформити його продаж, розірвавши при цьому договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Після цього, ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» запропонувало придбати приміщення по АДРЕСА_2, однак після огляду даного приміщення встановлено, що дане приміщення не введено в експлуатацію, тому купувати його було ризиковано. Після чого, було знову ініційовано зустріч за участю правління АТ «АРТЕМ-БАНК», керівництва ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІОЛ», в ході якого правління АТ «АРТЕМ-БАНК» та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» запропонували почекати. Порадившись з керівництвом ТОВ «ХІМКОНТИНЕНТ», було вирішено відмовитись від цієї пропозиції. В подальшому нових пропозицій вирішити ситуацію, що склалася, не надходило, а правління АТ «АРТЕМ-БАНК» та керівництво ТОВ «КОЛОС-ІНВЕСТ» перестали виходити на зв'язок.

Вищевказане підтверджено в ході допитів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно відповіді № 14/11 від 14.11.2016 з ОСББ «Стародарницький», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, не існує.

Крім цього встановлено, що 03.10.2016 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, як до державного реєстратора, звернувся директор ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 37615626, ОСОБА_12 щодо реєстрації за підприємством права власності на нежитлове приміщенняАДРЕСА_1.

13.10.2016 між АТ «АРТЕМ-БАНК», в особі голови правління ОСОБА_13, та ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», в особі заступника директора ОСОБА_4, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 40/16 від 13.10.2016.

Предметом договору є те, що банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію, яка надається в національній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», а позичальник зобов'язується використати кредитні кошти на цілі, зазначені в п. 1.5, а саме на купівлю нерухомості та поповнення обігових коштів, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, виконувати інші умови і повернути банку заборгованість за кредитною лінією згідно графіку, передбаченого додатком № 1. Ліміт кредитної лінії складає 24 000 000 гривень. Відповідно до ліміту, кредит видається траншами згідно заяв на отримання траншів. Розмір процентів за користування кредитами складає 25 процентів річних в національній валюті. Строк дії кредитної лінії закінчується 13.04.2017 (включно).

Для належного виконання своїх зобов'язань по договору (повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, а також можливі пені та штрафні санкції), ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ» забезпечив об'єктами нерухомого майна, в тому числі нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно матеріалам кредитної лінії, заступником начальника Департаменту банківської безпеки з економічних питань АТ «Артем банк» ОСОБА_14 доповів кредитному комітету АТ «Артем банк», що можливо розглянути заяву ТОВ «Колосс-Інвест» на кредитному комітеті щодо можливості оформлення кредитного договору на суму 24 000 000 гривень.

Крім цього, відповідно до акту огляду майна, що пропонується в забезпечення зобов'язань по кредиту «Колосс - Інвест» від 06.10.2017, заступником начальника Департаменту банківської безпеки з економічних питань ОСОБА_14, у присутності представника заставодавця заступника директора ТОВ «Колосс-Інвсет» ОСОБА_4, проведено огляд нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з 2006 року перебуває на посаді директора ПП «МАКРОПРОЕКТ», код 33693674, яке займається виготовленням технічних паспортів не приміщення та має всі відповідні документи на вказану діяльність. На вказаному підприємстві, з квітня 2016 року, на посаді техніка по інвентаризації працює ОСОБА_6 У вересні 2016 року до ПП «МАКРОПРОЕКТ», код 33693674, звернувся із замовленням на виготовлення технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, представник ТОВ «КОЛОСС-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 37615626, яке було прийнято та 19.09.2016 ОСОБА_6 здійснила виїзд за місцем знаходження нежитлового приміщення АДРЕСА_1, де провела його обміри на підставі яких виготовила технічний паспорт на вищевказаний об'єкт, інвентаризаційна справа № 2016/04/27/34.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 показала, що дійсно вона працює в ПП «МАКРОПРОЕКТ», код 33693674, на посаді інвентаризатора. В її обов'язки входить проведення огляду приміщення та складання технічного паспорту. Чи проводила вона інвентаризацію приміщення АДРЕСА_1, не пам'ятає. Технічний паспорт на об'єкт складається у 2-х примірниках, один з яких залишається зберігатися у керівника ПП «МАКРОПРОЕКТ». У період з 16.09.2016 по 30.09.2016 вона перебувала за межами України.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами мобільного оператора зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6.

ОСОБА_14 користується абонентським номером мобільного оператора зв'язку: НОМЕР_3.

ОСОБА_6 користується абонентськими номерами мобільного оператора зв'язку: НОМЕР_4, НОМЕР_5.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та з метою встановити чи перебували ОСОБА_4, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у операторів мобільного зв'язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати старшому слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Бершадському Сергію Павловичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016;

Надати старшому слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Бершадському Сергію Павловичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (+ код регіону, азимути та адреси базових станцій), про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за абонентськими номерами: НОМЕР_6, у період часу з 01.08.2016 по 01.11.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФУкраїна» що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак