Ухвала суду № 74123604, 21.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55403/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

за участю секретаря Березовської К.А.,

слідчого Федіної В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Федіної В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014110200000022, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Федіна В.С., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Київської області Новохацьким В.О., звернулась до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, житловий будинок загальною площею 498,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, легковий автомобіль Tesla Model S 2014 року випуску,чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5, легковий автомобіль NISSAN LEAF, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6, легковий автомобіль GEON TOURER 350 320, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_7, корпоративні права 50 відсотків від загального капіталу ТОВ «Метиз Бровари» ЄДРПОУ 41189532.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110200000022 від 26.06.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Києво-Святошинської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий стверджує, що зазначені у клопотанні земельні ділянки, набуті у приватну власність вказаними громадянами та Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Лісова Казка»» внаслідок прийняття головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 09.02.2010 з перевищенням та порушенням встановленого законодавством порядку виділення земельних ділянок у власність розпорядження №660, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 12,0 га (земельна ділянка вкрита лісом, цільове призначення - землі лісогосподарського призначення), ДП «Боярська лісова дослідна станція» Національного університету біоресурсів і природокористування України в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області та передано її в землі запасу Хотівської сільської ради. В результаті незаконного вилучення земельної ділянки лісового фонду загальною площею 12 га. розмір втрати лісогосподарського виробництва складає 913 836 грн.

04.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 35929304 від 07.05.2012 встановлено, що квартира за АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 498,8 кв.м. зареєстрований №29335153 від 28.12.2009 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4, яка відповідно до Свідоцтва про одруження від 15.09.2001 серії НОМЕР_8 являється дружиною ОСОБА_3.

Відповідно до інформації з Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 22.06.2017 за №51/2/2-46359 за ОСОБА_3 рахується земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру в м. Києві від 07.08.2017 за № 31/26-824 за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано легкові автомобілі Tesla Model S 2014 року випуску,чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5, легковий автомобіль NISSAN LEAF, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6, легковий автомобіль GEON TOURER 350 320, 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з.НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_7.

Крім того, відповідно до інформації Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2017 від №2057/9/10-36-08-01-09 ОСОБА_3 придбав (набув у власність) корпоративні права 50 відсотків від загального капіталу ТОВ «Метиз Бровари» ЄДРПОУ 41189532.

Слідчий вважає, що зазначене майно має значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, слідчим не надано слідчому судді даних про те, що вказане у клопотанні майно має ознаки, передбачені ст.98 КПК України, твердження слідчого засновано на припущенні і зводиться до набуття зазначеного майна у власність в період події злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

Відтак слідчий суддя вважає відсутніми підстави для арешту цього майна згідно п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст.170 КПК України, що може мати наслідком необґрунтоване обмеження права власності та діяльності господарського товариства.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Федіної В.С., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Київської області Новохацьким В.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014110200000022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко