Рішення № 74123455, 14.05.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/642/18

Провадження № 2-а/163/54/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивував тим, що 30 жовтня 2017 року посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол відносно нього за порушення ч. 3 ст. 470 МК України. На підставі зазначеного протоколу заступником начальника Волинської митниці ДФС 15 листопада 2017 року прийнято постанову у справі про порушення митних правил №3980/20500/17, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважає, що прийнята відповідачем постанова не відповідає нормам законодавства та прийнята із порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, тобто без належного встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 11.04.2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вказав, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року позивач ввіз на митну територію України, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер LC62494, в митному режимі «транзит».

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (САІС) станом на 30 жовтня 2016 року транспортний засіб марки «Renault Laguna», реєстраційний номер LC62494, з митної території України не вивозився та у інший митних режим, згідно законодавства поміщений не був.

30 жовтня 2017 року головним державним інспектором митного поста «Ягодин» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним митних правил, на підставі якого, заступником начальника Волинської митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3980/20500/17 від 15 листопада 2017 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частиною 1 ст. 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України регламентовано строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Судом встановлено, що ввезений на територію України автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер LC62494, 12 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в місті Любомль по вулиці Володимирська потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується довідкою ВДАІ Любомльського РВ УМВС України від 13.02.2016 року №56.

Згідно даної довідки, вищевказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджено передню частину, розбито передні фари, лобове скло, деформовано передній правий диск та розрізано покришку.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657) - далі Порядок, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за N 1669/21981 ).У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного вище Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Матеріалами справи доводиться та обставина, що мала місце аварія, в якій було пошкоджено транспортний засіб «Renault Laguna», реєстраційний номер LC62494, унеможливлював його вивезення за межі території України

Разом з тим, позивач звернувся із заявою до митниці, в якій вказав, що транспортний засіб «Renault Laguna», реєстраційний номер LC62494, ввезений в режимі транзит 06.02.2016 не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений статтею 95 Митного кодексу строк, у зв'язку з тим, що транспортний засіб потрапив 12.02.2016 року у ДТП, лише 18.05.2016 року, тобто по закінченню встановленого строку транзитного перевезення.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

В свою чергу, нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, особу правопорушника, який є інвалідом з дитинства, відсутність у його діях умислу на вчинення правопорушення, так як мали місце обставини аварії, те, що на даний час транспортний засіб вивезено за межі митної території України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись статтями 243, 246, 254, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі №3980/20500/17 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (44300, Волинська область, місто Любомль, вулиця Коновальця, 35), РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Волинська митниця ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі), ЄДРПОУ 39472698.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь