Ухвала суду № 74123274, 15.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5967/17

Провадження № 2/442/821/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповдідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про призначення судово – почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивує тим, що 10.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов цього договору відповідач позичив у нього 7000 ( сім тисяч ) доларів США, і зобов’язався повернути до 01.07.2015 року, що передбачено п. 2.2 договору позики – повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбуватись за бажанням позичальника по частинах ( в розстрочку), але не пізніше 01.07.2015 року. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково. На підтвердження укладення договору позики від 10.01.2015 року та його умов відповідачем, як позичальником, того ж дня 10.01.2015 року була написана розписка, яка посвідчує передавання позикодавцем 7000 ( сім тисяч) доларів США. Вважає, що з відповідача слід стягнути в його користь 1581481 гривень

ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, 22.02.2018 року подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити запитання : чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики ( безвідсотковий) від 10 січня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 10.01.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В судовому засіданні преставник позивача не заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, тому керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики ( безвідсотковий) від 10 січня 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 10.01.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати за проведення судово – почеркознавчу експертизи покласти на позивача згідно заявленого клопотання.

Для проведення судово – почеркознавчої експертизи направити матеріали цивільної справи № 442/5967/17 ( 2/442/821/2018р.)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п”янадцятити днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуюча суддя: ____