Ухвала суду № 74122666, 21.05.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/656/17

Провадження № 2/444/47/2018

УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1’яновської Ю. Д.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 подала на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/1116/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування, що перебуває в провадженні Жовківського районного суду Львівської області, мотивуюче таке тим, що рішення по даній справі має преюдиційне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Дане клопотання нею підтримано в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає таке безпідставним.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі підтримали.

Представник третьої особи- Ковалик В. І. при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_4 надано лише інформацію про подання позову, однак не подано жодних підтверджень про те, позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

Тобто, на час вирішення даного клопотання не можна стверджувати, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області є справа.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що провадження по справі зупиняється тільки у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є достатньо доказів для прийняття правильного рішення, тобто в даному випадку є можливість розглянути справу.

Окрім цього, у випадку задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування, суд може переглянути рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв’язку з нововиявленими обставинами чи у зв’язку із поворотом виконання даного рішення.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У зв’язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, ч. 2 ст. 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/1116/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.