
2/325/199/2018
325/375/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 116990,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 09.03.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (Амброзяк) укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого вона отримала кредит у розмірі8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с. 10).
У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
У відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 (Амброзяк) підтвердила свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві.
На думку представника позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту а відповідач, напроти, свої зобов’язання за Договором не виконала: не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 25.01.2018 року має заборгованість у сумі 116990,00 (сто шiстнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, із них:
7990.47 грн. - заборгованість за кредитом;
108999.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.
Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 45).
Відповідач ОСОБА_2 (Амброзяк) в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 68).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини:
09.03.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (Амброзяк) укладено кредитний договір №б/н (надалі Договір) на підставі якого вона отримала кредит у розмірі8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
11.01.2011 року ОСОБА_4 змінила прізвище на «Короткова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №093554, виданим Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області 11.01.2011 року (а.с.63).
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-9) сума боргу ОСОБА_2 (Амброзяк) перед Банком станом на 25.01.2018 року становить - 116990,00 (сто шiстнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, із них: 7990.47 грн. - заборгованість за кредитом; 108999.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просить ОСОБА_1 стягнути з відповідача на свою користь.
Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, предметом якого є грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.
Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
У відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 (Амброзяк) підтвердила свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві(а.с.11).
Згідно п.2.1.1.12.6 зазначеного договору, ОСОБА_1 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/page70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
А згідно п.2.1.1.5.6 зазначених Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п.1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Отже, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.
А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України.
Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).
У відповідності до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами по справі підтверджено, що ОСОБА_1 надав відповідачу грошову суму, обумовлену кредитним договором. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних вимог, а відповідач не спростувала його доводів.
Отже, з до ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 116990,00 (сто шiстнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, із них: 7990.47 грн. - заборгованість за кредитом; 108999.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
На підставі п.1. ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сiмсот шiстдесят двi) гривні 00 копійок.
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» суд задовольнив в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2010 року у сумі 116990,00 (сто шiстнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок, із них: 7990.47 грн. - заборгованість за кредитом; 108999.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/рахунок № 29092829003111) судовий збір у сумі 1762,00 (одна тисяча сiмсот шiстдесят двi) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М.Апалькова
Судове рішення № 74122417, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/375/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: