Вирок № 74122366, 11.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2018

Справа № 320/601/18

Провадження 1-кп/320/447/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Лебідь М.В.,

за участю прокурора - Кулак С.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080140005097, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018р. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом привласнення знайденого, незаконно без мети збуту, для особистого вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого проживання, до домоволодіння АДРЕСА_1 де продовжував зберігати до 06 години 15 хвилин 10.01.2018, коли працівниками поліції, на підставі Ухвали слідчого судді Міщенко Т.М. Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № КС/320/3218/17 від 27.12.2017 року, було проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 При обшуку у нього було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає - 18,587 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 10.01.2018р. він знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, знайшов пакунок з марихуаною, який переніс до себе до дому, до домоволодіння АДРЕСА_1 де зберігав знайдений наркотик до 06 години 15 хвилин 10.01.2018р., коли працівники поліції під час обшуку його житла вилучили знайдений ним наркотик. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просив призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави, оскільки його підзахисний провину визнав, щиро розкаявся у скоєному в повному обсязі.

Згідно висновку Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо особи ОСОБА_2, встановлено, що приймаючи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень - не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контрою та повинні проводитися в умовах ізоляції

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, за постійним місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката, з урахуванням висновку органу пробації; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-два DVD диски долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

-суха подрібнена речовина зеленого кольору масою 20,260г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 18,587гр. (квитанція №91), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-саморобний пристрій для паління, у складі нашарувань на поверхнях наданих на експертизу предметів, містяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,01г., 0,005г., 0,055г., 0,038г., 0,022г., разом 0,131г. (квитанція №91), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №7 від 18.01.2018 року в сумі 1189,76гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко