Ухвала суду № 74122346, 11.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3991/18 1-кс/335/2798/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000085 від 16 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42017080000000085 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з Генеральної прокуратури України для вирішення в межах компетенції та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування надійшла копія листа голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо погодження мирової угоди між ДП «Хлібна база № 74» і ТОВ СП «Нібулон».

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 у справі № 1-281/11 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Цивільний позов ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоду у розмірі 12 167 312 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2012, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 в частині стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоди у розмірі 12 167 312 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі № 2/0808/1082/2012 цивільний позов ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України до ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України. Строк для усунення недоліків надано до 09.04.2012.

У зв’язку з невиконанням посадовими особами ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі № 2/0808/1082/2012, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2012 матеріали позову визнано неподаними.

Таким чином, службові особи ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не виконали вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 у справі 2/0808/1082/2012, а також не заявили до спливу терміну позовної давності позовну заяву про стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України шкоди у розмірі 12 167 312 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

08.11.2017 прокуратурою Запорізької області надано органу досудового розслідування вказівки для обов’язкового виконання у порядку ст. 36 КПК України щодо з’ясування працевлаштованих осіб ДП «Хлібна база № 74» за 2012-2013 р.р.

Тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства «Хлібна база № 74) (ЄДРПОУ 19283199), працевлаштованих упродовж 2012-2013 р.р.; відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, з можливістю їх вилучення, на яких може міститись інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, з можливістю їх вилучення.

В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах. За таких обставин відсутні правові підстави для надання дозволу на вилучення документів в оригіналах.

В іншій частині клопотання не є конкретизованим, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які містять інформацію щодо працівників Державного підприємства «Хлібна база № 74) (ЄДРПОУ 19283199), працевлаштованих упродовж 2012-2013 р.р.; відомостей про нараховану та виплачену їм заробітну плату, які зберігаються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова