Ухвала суду № 74122167, 21.05.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1874/16-ц

Провадження № 2/316/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення до експертної установи матеріалів цивільної справи №316/1874/16-ц (провадження №2/316/11/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа №316/1874/16-ц (провадження №2/316/11/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року по справі було призначено призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження було зупинено.

17.05.2018 року на адресу Енергодарського міського суду, поштовою кореспонденцією, надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 засвідчене завідувачем Запорізького відділення ОСОБА_4 вих.№14/297/297 від 11.05.2018 року про надання для дослідження до експертної установи матеріалів цивільної справи №316/1874/16-ц (провадження №2/316/11/18)

В судове засідання учасники справи не з’явились, заяв про відкладення слухання клопотання експерта до суду не надали.

У зв’язку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.2, п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), експерт має право, відповідно до процесуального законодавства, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене та з метою всебічного, повного проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 27.02.2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню та вважає необхідним повторно зупинити провадження по цивільній справі №316/1874/16-ц на час проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 27.02.2018 року (п.5 ч.1 ст.252, ч.4 ст.252, ст.253 ЦПК України) та направити до експертної установи: Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Олександрівська, б.13, м.Запоріжжя, 69063) цивільну справу №316/1874/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю.

У відповідності до Постанови ВСУ "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII (із змінами та доповненнями), якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Отже, суд вважає необхідним зобов’язати ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - надати безперешкодний доступ судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суб’єкта дослідження, а саме: до капітальної та некапітальної споруд розташованих за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Яблучна, будинок 20 на території Садово-городницького товариства «Будівельник» та, на вимогу експерта, надати всі необхідні документи, що стосуються об’єкта дослідження.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто позивача по справі – ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: запорізька область, АДРЕСА_1).

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 105, 109, 247, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення до експертної установи матеріалів цивільної справи №316/1874/16-ц.

Направити до експертної установи: Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Олександрівська, б.13, м.Запоріжжя, 69063) цивільну справу №316/1874/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження по цивільній справі №316/1874/16-ц – повторно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов’язати ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) - надати безперешкодний доступ судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суб’єкта дослідження, а саме: до капітальної та некапітальної споруд розташованих за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Яблучна, будинок 20 на території Садово-городницького товариства «Будівельник» та, на вимогу експерта, надати всі необхідні документи, що стосуються об’єкта дослідження..

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський