Ухвала суду № 74121237, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4840/2018

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А.

по цивільній справі № 754/13350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою(станом на 19.06.2017 року).

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою - було задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дана ухвала суду переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, і ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року з посиланням на те, що на час її постановлення вона не була учасником справи, однак зазначеним судовим рішенням були вирішенні питання про права та обов'язки.

Також надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, які були пропущені з поважних причин, оскільки ухвала на її адресу не направлялась,вона її не отримувала.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України - незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або обов'язки).

Як вбачається із матеріалів справи, на час постановлення ухвали Деснянським районним судом м. Києва 10 березня 2017 року ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи. Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що була залучена у якості співвідповідача тільки 13.07.2017 року у той час як квартира на яку було накладено арешт належить їй на праві власності з 15.02.2017 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, відтак клопотання про його поновлення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові) ( для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України, реєстраційний номер облікової картки платників податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

- повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб).

ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою у якості учасників справи зазначила: позивач - ОСОБА_2 відповідач 3 - ОСОБА_1

У той час виділені матеріали справи, що надійшли на адресу суду містять у собі журнал судового засідання від 13.07.2017 року, що вказує на учасників справи, а саме: позивач - ОСОБА_2, відповідач 1 - ОСОБА_3, відповідач 2 - ОСОБА_5, відповідач 3 - ОСОБА_6.

Відтак, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме зазначення учасників справи станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення за правилами п.2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року- залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.