Ухвала суду № 74121177, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/24306/17 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4873/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біллериса Юрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання положень договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 12 лютого 2018 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 27 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 19 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вручено відповідачу 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 12 лютого 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст ухвали складено судом 12 лютого 2018 року та супровідним листом від 12 березня 2018 року направлений на адресу відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 43). Копія ухвали отримана відповідачем 05 квітня 2018 року, що підтверджується штампом на вхідній кореспонденції ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 52). Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником відповідача 19 квітня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Біллериса Юрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач