Ухвала суду № 74121165, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 752/716/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4936/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову - п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

На виконання п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України судом першої інстанції передані до апеляційної інстанції виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, в тому числі з копією ухвалою від 17 січня 2018 року, яка є об′єктом оскарження.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз′яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто об′єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішуються питання пов′язані із розглядом справи.

Оскільки передані до апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору не містять оригіналу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року, яка є об′єктом оскарження, тому відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись .п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина