Ухвала суду № 74121129, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/11781/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5012/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 248214,12 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Не погодившись з ухвалами та заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвали від 11 липня 2016 року та 29 березня 2018 року, справу повернути до районного суду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права. Також просила суд скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ (матеріалів кримінального провадження) і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряєвідповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції

З матеріалів справи вбачається, що скаржником подано три апеляційні скарги, проте штамп вхідної кореспонденції з датою надходження матеріалу проставлений лише на двох апеляційних скаргах.

На апеляційній скарзі, яка міститься на аркуші справи 244-250, штамп відсутній.

Положення ч.3 ст. 365 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 28 травня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Суддя: