Ухвала суду № 74120700, 21.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1991/18 Провадження № 22-ц/795/742/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 23

У Х В А Л А

21 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунального підприємства «Діловий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

третя особа – Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунального підприємства «Діловий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про розгляд справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, з посиланням на те, що дана справа має для нього важливе значення.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, з урахуванням положень ч.6 ст. 279 ЦПК України, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі одночасно встановлено такі умови:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановлення зазначених обставин у сукупності є підставою відповідно до процесуального закону, для відмови у задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, ч.6 ст. 279, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Чернігівській місцевій прокуратурі, Чернігівській обласній раді, Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунальному підприємству «Діловий Центр», Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз’яснити Чернігівській місцевій прокуратурі, Чернігівській обласній раді, Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунальному підприємству «Діловий Центр», Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2