Ухвала суду № 74120527, 17.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3099/18

н/п 1-кс/766/5360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Лафірука А.А.,

слідчого Крєчєтової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Ліквідатор – арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ПП «Серпень-2003» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На судовому засіданні слідчим було надано витяг з ЄРДР, згідно якого станом на 16.05.2018 року кримінальне провадження № 32018230000000013, в рамках якого ОСОБА_1 було подано скаргу, закрито. При цьому слідчий пояснила, що їй відомо про скасування слідчим суддею постанови про закриття вказаного кримінального провадження, однак офіційно повний текст ухвали до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області не надходив, тому свідчення про таке скасування станом на 16.05.2018 року до ЄРДР не внесені.

Заявник на судовому засіданні заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає розгляду, оскільки на теперішній час кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито. Додатково пояснив, що до прокуратури також не надходила ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому відповідно до вимог КПК України та правил діловодства свідчення до ЄРДР про таке скасування не внесені.

Слідчий суддя, дослідивши наданий слідчим витяг з ЄРДР станом на 16.05.2018 року вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов’язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито на підставі постанови слідчого від 30.03.2018 року про щосвідчить витяг з ЄРДР станом на 16.05.2018 року.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ПП «Серпень-2003» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2