Ухвала суду № 74120419, 18.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1362/18 Провадження № 22-ц/795/722/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2, визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1; зобов’язано державного виконавця відновити та вирішити питання про закриття виконавчого провадження ВП №41788690 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій; зобов’язано державного виконавця вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 02 травня 2018 року (а.с.54) звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

1. Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі, поданій державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема не зазначено представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, її місце проживання, не зазначено стягувача по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» та його місцезнаходження.

В порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення п.п.3, 4 ч.4 цієї статті до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору та дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

2. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова проголошена 26 березня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 10 квітня 2018 року. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 02 травня 2018 року, особа, яка подає апеляційну скаргу не просить поновити даний строк.

Оскільки апеляційна скарга державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і особою, яка подає дану апеляційну скаргу, не зазначено причини такого значного пропущення строку, апеляційну скаргу державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2018 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та надати Апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення сплати з підтвердженням належними доказами до Апеляційного суду Чернігівської області.

Запропонувати державному виконавцю Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити державному виконавцю Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, попередивши, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги та несплати судового збору або неподання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення сплати з підтвердженням належними доказами, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4