Ухвала суду № 74120054, 21.05.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/714/18

провадження № 1-кс/732/150/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря судового засідання Дударенка О.А., слідчого Рябової В.І., прокурора Хоменка В.Б., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого органу досудового розслідування, заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця реєстрації проживання, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ( зі слів підозрюваного ), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП «Колос» ( зі слів підозрюваного ), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого органу досудового розслідування, заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в серпні 2017 року, більш точної дати та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно, перебуваючи на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання, що за адресою : с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, вул. Шкільна, буд. 22, яке належить ОСОБА_4, зрізав рослини коноплі, чим вчинив її придбання, та переніс до будинку вказаного господарства, де в подальшому висушив, чим вчинив виготовлення наркотичного засобу, і зберігав в будинку на печі зазначеного господарства для власного вживання, без мети збуту, до 12.10.2017 року, а саме до моменту її виявлення та вилучення співробітниками прокуратури Чернігівської області у ході обшуку цього господарства.

Згідно висновку експерта №1069 (х) від 28.11.2017 року верхівкові частини та листя зеленого кольору, наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді стебла з коренем, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабісом, масою каннабісу в перерахунку на висушену становить 107,9 г.

За даним фактом 18.01.2018 року було розпочато кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018270000000013.

27.02.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спосіб, встановлений КПК України для вручення повідомлень.

Підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження було невідоме, а тому 15.03.2018 року слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Підставою для звернення з відповідним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості підозрюваного незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив його відпустити, обіцяв з’являтись за викликами слідчого та суду. Підтвердив, що він злякався відповідальності, а тому і переховувався від органів досудового розслідування. Проживає він у тітки в м. Чернігові, затримали його випадково на зупинці громадського транспорту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 27 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спосіб, встановлений КПК України для вручення повідомлень. 20.05.2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру від 27.02.2018 року та роз’яснено суть підозри.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують реальні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, останній не має на даний момент постійного місця проживання та роботи, соціальні зв’язки за місце проживання відсутні, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, чим перешкоджав кримінальному провадженню, був оголошений та перебував у розшуку, намірів з’явитись в органи досудового розслідування до свого затримання не мав, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 17620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 червня 2018 року до 21 години 50 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки :

- прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого органу досудового розслідування, заступнику начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого органу досудового розслідування, заступника начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 години 50 хвилин 20 травня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 21 години 50 хвилин 18 червня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 17620 ( сімнадцять тисяч шістсот двадцять ) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області : ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки : прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого органу досудового розслідування, заступнику начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 червня 2018 року до 21 години 50 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчий орган - заступника начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.Д.Березовський