Ухвала суду № 74119932, 21.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 662/59/18

Номер провадження: 22-ц/791/892/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Нико" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Нико" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено. Зокрема ОСОБА_2 було відмовлено в позові про витребування з чужого незаконного володіння двох земельних ділянок.

На вказане рішення позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалення нового рішення в зазначеній частині про задоволення позовних вимог. Крім того, скаржник у своїй заяві просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивувавши своє прохання тим, що його майновий стан на теперішній час не дозволяє йому вишукати кошти на сплату судового збору в розмірі 775,28грн, оскільки він не працює, не тримає підсобного господарства, проживає виключно на тимчасові заробітки, які не перевищують 1000грн на місяць, також не має можливості позичити кошти.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20грн (оскільки нормативна грошова оцінка двох земельних ділянок становить по 23563,20грн, то ставка судового збору встановлюється в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а тому: 1762,00грн х 0,4 х 150%).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

При цьому вважаю, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до копії паспорту скаржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він є працездатною особою.

Ним належними і допустимими доказами не доведено того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодного доказу відносно зазначеного скаржником не надано.

Таким чином, заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору у сумі 1057,20грн.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/791/892/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік