Ухвала суду № 74119840, 18.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8887/18

н/п 1-кс/766/5985/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 07.11.1983, р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи злочинний план в частині формування організованої озброєної групи – банди, залучив до її складу своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, Д’яченка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якими протягом тривалого часу підтримував товариські стосунки та запропонував останнім прийняти участь у вчиненні розбійного нападу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 05.078.1974 р.н., Д’яченко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і надали свою добровільну згоду на участь у банді.

Отримавши від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі оргагізованої групи – банди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх відома та згоди, розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочину, які базувались на бажанні кожного з них отримати кримінальний прибуток для задоволення власних потреб у грошових коштах, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкованістю.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як керівники вказаної групи, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочину озброєною бандою, розробили та довели усім учасникам банди план вчинення розбійного нападу.

Згідно розробленого плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали загальне керівництво діяльністю банди, забезпечували взаємозв’язок між діями усіх її учасників, здійснювали функцію щодо планування злочину, вивчали об’єкт посягання, збирали та аналізували інформацію щодо майбутнього об’єкту нападу, підшукували та зберігали зброю, речі, предмети необхідні для вчинення злочину та надавали грошові кошти необхідні для їх придбання, приймали заходи до забезпечення банди масками – «балаклавами», рукавичками, формою співробітників поліції підрозділів спеціального призначення, берцями армійського зразка, бронежилетами, для унеможливлення ідентифікації учасників групи, забезпечував автотранспортом, який був у його розпорядженні а також вогнепальною зброєю, планував приймати безпосередню активну участь у вчиненні нападу.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм функцій, перед вчиненням злочину – розбійного нападу, з метою подолання опору потерпілих, озброївшись автоматом «Калашнікова» та набоями до неї, повинні були приймати активну участь у розбійному нападі, збирати ювелірні прикраси з вітрин магазина безпосередньо під час розбійного нападу, здійснювати фізичне та психологічне подолання опору потерпілих.

У цей же час ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. узгоджуючи деталі плану майбутнього розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 для досягнення спільної злочинної мети та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілих та працівників охорони, вирішили використовувати при вчиненні розбійного нападу вогнепальну зброю, а також шоломи та бронежилети для власного захисту.

Для швидкого пересування на місце вчинення злочину та безперешкодної втечі від працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 викоритовували автомобіль марки Range Rover.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.05.2018 близько 20:49, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 05.078.1974 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Д’яченко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний з яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках, здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників ювелірного магазину предметів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, схожих на автомати «Калашнікова», заволоділи ювелірними виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover», в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

16.05.2018 на адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт УКР ГУНП в Херсонській області відповідно до якого працівниками УКР ГУНП в Херсонській області у ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування у автомобілі НОМЕР_1, який безпосередньо знаходиться у користуванні останнього, а також у вказаному автомобілі зберігає викрадені у ході вчинення даного злочину ювелірні вироби, бирки до них, мобільні термінали та сім картки які використовувались ним під час вчинення злочину, документи з приводу його злочинної діяльності та інші предмети та речі що мають значення речових доказів у провадженні.

У зв’язку із вищевикладеним 16.05.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування підозрюваного ОСОБА_4 та врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_2, номер шасі JTJHY00W794028008 у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- банківська картка «Альфа банк» №4102 4512 4263 3869;

- водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus LX 570» р.н. НОМЕР_3;

- автомобіль НОМЕР_2, номер шасі JTJHY00W794028008.

Відповідно до заяви на реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, номер шасі JTJHY00W794028008 власником якого є ОСОБА_12.

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов’язаних із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- банківська картка «Альфа банк» №4102 4512 4263 3869;

- водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus LX 570» р.н. НОМЕР_3, вилучені 16.05.2018 у ході проведення обшуку (у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у автомобілі НОМЕР_2, номер шасі JTJHY00W794028008 та на:

- автомобіль НОМЕР_2, номер шасі JTJHY00W794028008.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: