Ухвала суду № 74119760, 17.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8887/18

н/п 1-кс/766/5826/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 17.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 07.11.1983, р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи злочинний план в частині формування організованої озброєної групи – банди, залучив до її складу своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, Д’яченка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якими протягом тривалого часу підтримував товариські стосунки та запропонував останнім прийняти участь у вчиненні розбійного нападу.

У цей же час ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. узгоджуючи деталі плану майбутнього розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 для досягнення спільної злочинної мети та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілих та працівників охорони, вирішили використовувати при вчиненні розбійного нападу вогнепальну зброю, а також шоломи та бронежилети для власного захисту.

Для швидкого пересування на місце вчинення злочину та безперешкодної втечі від працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. використовували автомобіль марки Range Rover.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації, участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.05.2018 близько 20:49 год., умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Д’яченко О.Б., керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний з яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках, здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ювелірного магазину предметів схожих на автомати «Калашнікова», заволоділи ювелірними виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover», в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.05.2018 близько 20:50 год., умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Д’яченко О.Б., перебуваючи неподалік автомобільної заправки «Sun Oil» по Бериславському шосе в м. Херсоні, незаконно, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_11, заволоділи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які 14.05.2018 близько 21.00 год. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Д’яченко О.Б., знаходячись на автомобільній трасі «Херсон-Берислав» неподалік АЗС «Метан» умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та у транспортному засобі автомобілі марки «Range Rover», на якому вони пересувались на момент вчинення розбійного нападу, а саме вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому перемістили до транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, яким попередньо незаконно заволоділи з метою уникнення затримання працівниками поліції для подальшого використання в їх бік, які виконували свої службові обов’язки та приймали участь у їх переслідуванні.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.05.2018 близько 21.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Д’яченко О.Б., перебуваючи на автомобільній дорозі «Херсон-Берислав» неподалік АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути кримінальної відповідальності пересуваючись на транспортному засобі автомобілі, яким вони попередньо незаконно заволоділи, чинили опір працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов’язків, а саме здійснили декілька пострілів із вогнепальної зброї в бік автомобіля патрульної полії №0204, який оснащений спеціальним маркуванням «Національної поліції України» та спеціальними сигналами.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

У ході досудового розслідування 14.05.2018 за добровільної згодою користувачів приміщення було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину «Аурум» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- один відрізок світлої дактилоплівки зі слідом низу взуття (упакований в сейф-пакет № 4402088), залишений підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б., тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- зразок ґрунту (грязі) з підлоги (упакований в сейф-пакет № 4478467), залишений підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б., тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- п’ять відрізків зі слідами рукавичок (упаковані в сейф-пакет № 4478465), залишені підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б., тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- мікрооб’єкти зі скла (упаковані в сейф-пакет № 4478466), залишені підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б. тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- молоток (упакований в паперовий конверт), залишений підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б., який вони використовували під час нападу, тобто є підшуканим, пристосованим, використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- три відрізки зі слідами рукавичок (упаковані в сейф-пакет № 4478464), залишені підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченком О.Б., тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показань потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належать невстановленим особам.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтоване та таке, що задоволенню не підлягає.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином, добуті в ході проведення огляду, а саме: один відрізок світлої дактилоплівки зі слідом низу взуття; зразок ґрунту (грязі) з підлоги; п’ять відрізків зі слідами рукавичок; мікрооб’єкти зі скла; молоток; три відрізки зі слідами рукавичок, вилучені 14.05.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, бутік № 93, магазин «Аурум», арешту не підлягають, оскільки не є майном фізичної особи, а є речовими доказами в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: