
Справа № 648/291/18
Провадження № 2/648/353/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,
при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ОСОБА_1” 6 лютого 2018 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 8 лютого 2011 року ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору б/н, отримала кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та, станом на 31 грудня 2017 року, допустила заборгованість в сумі 117 000 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3 848 грн. 04 коп., та 113 151 грн. 96 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом.
Просили стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ОСОБА_1” заборгованість за кредитним договором в сумі 117 000 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзив від відповідачки не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
8 лютого 2011 року ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору б/н, отримала кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.
Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та, відповідно до п.1.1.7.12 зазначених Умов та Правил, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст. 634 ч. 1 ЦКУ України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).
Згідно довідки, наданої ПАТ КБ “ОСОБА_1”, заборгованість відповідачки, станом на 31 грудня 2017 року, становить 117 000 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3 848 грн. 04 коп., та 113 151 грн. 96 коп. – заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як, відповідно до п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № ВО905В1GPZ від 25 січня 2018 року ПАТ КБ “ОСОБА_1” було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн.
Керуючись ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, Красноперекопського району, с. Шатри, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МР номер 104247, виданий 5 серпнгя 2004 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, відомості про місце роботи відсутні, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ОСОБА_1”, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 8 лютого 2011 року в сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. та судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., а всього 118 762 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
Судове рішення № 74119425, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/291/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: