Ухвала суду № 74118859, 21.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7674/14-ц

Провадження № 6/591/133/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги аргументує тим, що 26 січня 2018 року заявник уклав з ПАТ «Дельта-Банк» договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги новому кредитору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» щодо боржника ОСОБА_1

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду від 19.12.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість в розмірі 19498 грн. 60 ко. Та 243 грн 60 коп. судового збору (а.с. 43-44),

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір № 144/к про відступлення права вимоги за кредитною угодою (а.с.53-56).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45, р/р 265002292, АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7674/14-ц, провадження №2/591/2723/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-18509-01-313 та картковому рахунку №262589079891117.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь