Ухвала суду № 74118764, 21.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2746/18

Провадження № 6/591/137/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря – Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2’яненко ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2’яненко ОСОБА_3 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 1-кп/591/222/14 від 25.11.2014 року, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення боргу в сумі 4751,34 грн. з Лук’яненко ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Сумської області державної адміністрації. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 30.09.2015 року, копія якої направлена боржнику та стягувачу.

Боржник ОСОБА_2’яненко С.О. неодноразово викликався до відділу для пред'явлення документів підтверджуючих сплату боргу, але на виклики не з'являється, незважаючи на попередження про примусовий привід. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем та вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2’яненко ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2’яненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи примусового приводу через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 31/а, каб.206, державний виконавець Жогло Ю.В. (тел. 663-524) на 04 червня 2018 року на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського відділу поліції м.Суми Головного управління національної в Сумській області м.Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко