Ухвала суду № 74118540, 21.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5103/18

Справа № 522/1487/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у справі було відкрито.

Предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя слідуючого майна та його поділ:

- квартира №2 за адресою м.Одеса провул Щіпний, буд.4;

- Будинок №48 по вул..Проценка с.Крижанівка Лиманського району Одеської області;

- земельної ділянки площею 0,0552 га за адресою: с. Молодіжне , ск. «Глорія», вул. Лінія 3, діл. 84 Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області;

- транспортний засіб ОСОБА_3 MAZDA, модель 3, номер, синього кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- грошові кошти у розмірі 198 000 грн., що внесені на поточний рахунок 26252000450898 ОСОБА_2 в ПАТ Акціонерному банку «Південний» ;

- грошові кошти у розмірі 604 257, 80 грн., що внесені на поточний рахунок 26200010438674 ОСОБА_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

- майнові права за договором №3-12-6/32 купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомого майна від 26.10.2016 року укладеного між повноважним представником ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно купівлі продажу майнових прав на квартиру, що розташована в житловому будинку багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (тридцять друга Жемчужина) за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-а, (вул. Академіка Курчатова, 16-а;

- майнові права за попереднім договором №1-110 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19.04.2016 року укладеним між ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Новий Квартал», в особі ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності №1 від 16.03.2016 року та ОСОБА_2 з купівлі продажу однокімнатної квартири №110, що знаходиться на 9-му поверсі житлового будинку будівельний №1, розташованого за адресою: мікрорайон 4-5 ж/р ІІІ-4 жилого масиву ім. Котовського на території Крижанівської с/р Комінтернівського району Одеської області;

- майнові права за попереднім договором №1-95 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19.04.2016 року укладеним між ТОВ «Обслуговуюче підприємство «Новий Квартал», в особі ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності №1 від 16.03.2016 року та ОСОБА_2 з купівлі продажу однокімнатної квартири №95, що знаходиться на 6-му поверсі житлового будинку будівельний №1, розташованого за адресою: мікрорайон 4-5 ж/р ІІІ-4 жилого масиву ім. Котовського на території Крижанівської с/р Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України в новій редакції від 03.10.2017р. провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, діючий по довіреності, заявив суду клопотання про закриття провадження по справи згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України на підставі того, що не надано доказів про відмову у добровільному порядку вирішити спір, а тому фактично відсутній предмет спору.

Представник позивача. заперечував проти закриття провадження по справі та зазначив що позивачка в усному порядку намагалася вирішити з відповідачем ці питання, проте воно не було вирішено і докази в цьому не можуть бути бо це було усно, тому подано позов до суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору;

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження може бути закрите лише після його відкриття.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає що заявлені підстави клопотання знайшли своє підтвердження, оскільки згідно з позову вбачається, що між сторонами існує спір щодо майна яке є спільною власністю та про його поділ, що підтверджено представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-13, ст..19, 23,42, 43, 48, 51, 128,129, 182, 185, 189, 197-198, 255, 258-260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.