Постанова № 74118098, 10.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1899/18

Номер провадження 3/521/1664/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, направлені з Управління захисту економіки в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, знаходиться в розпорядженні в\ч А3189, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді командира відділення взводу контролю повітряної обстановки роти управління розвідувально-інформаційного відділу в/ч А3189 /м.Одеса, 2-й Лазуровий провулок, 2/, тобто будучи особою, до якої встановлено законом обмеження, щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, з метою особистого збагачення, 17.06.2017 року працевлаштувався до компанії ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна /м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29/ на посаду продавця продовольчих товарів відділу «Овочі та фрукти», з посадовим окладом 7200 грн. та уклав письмовий договір.

За даним фактом оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 127 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини правопорушення та показав наступне: з вересня 2017 року він був увільнений з займаної посади і зарахований в розпорядження в/ч А3189. Оскільки, мав скрутне матеріальне становище, не маючи коштів до існування та забезпеченню потреб сім’ї, працевлаштувався до компанії ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна на посаду продавця продовольчих товарів відділу «Овочі та фрукти».

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-4 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 31.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2018 року; витягом з наказу від 11.09.2017 року про зарахування в розпорядження в/ч А3189 ОСОБА_2; довідкою про доходи, яка видана командиром в/ч А3189; службовою характеристикою на ОСОБА_2; довідкою №62/280 від 12.11.2017 року про місце служби ОСОБА_2; функціональними обов’язками; повідомленням компанії ТОВ «МЕТРО ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна» про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах; довідкою №1991/1 від 19.10.2017 року про середню заробітну плату; наказом №31/138-К від 16.06.2017року про прийом на роботу ОСОБА_2;

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2буде накладення штрафу в межах ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КУпАП за вказане правопорушення передбачено стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьохсот до п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п’ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4