Рішення № 74118040, 15.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12112/17

Провадження № 2/520/2068/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 334,76 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 28.10.2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, біля будинку №37/2 відбулась ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобілю НОМЕР_2 та автомобілю НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу. Внаслідок ДТП, з вини відповідача, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 відмовляється від свого права вимоги до страховика і просить стягнути спричинену шкоду від особи, яка її завдала. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заперечення та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

3-я особа: представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» до судового засідання не з’явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.10.2016 року о 12 год. 20 хв. в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, біля будинку №37/2 відбулась ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобілю НОМЕР_2 та автомобілю НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу.

Постановою Київського районного суду м. Одеси № 520/14350/16-п від 28.11.2016 р., що набрала законної сили ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 187183, власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_1

Згідно звіту № 01/17 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Spacestar» д/н НОМЕР_5, розмір матеріального збитку складає – 15 334,76 грн.

Доводи відповідача, що він не погоджується з розміром матеріальної шкоди, судом не приймаються, оскільки ОСОБА_2 у судовому засіданні було роз’яснено про його право на проведення судової експертизи, однак будь-яких відповідних клопотань відповідачем не заявлено.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у (Страховика) – ПрАТ “СТ “Іллічівське”, згідно з Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8858572(далі – Поліс). Про це свідчить витяг з бази даних МТСБУ про дійсність дії полісу на дату ДТП.

Матеріальну шкоду, яка була завдана позивачеві внаслідок ДТП, ПрАТ “СТ “Іллічівське” не відшкодувала.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, які на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання якого створює небезпеку.

Також, суд бере до уваги, що п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, у своїй постанові від 20 січня 2016 року по справі №6-2808ск15 Верховний Суд України зазначив, що потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов’язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов’язками страховика як сторони договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При таких обставинах суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду у розмірі 15334,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.