Ухвала суду № 74117979, 17.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/179/14-ц

Провадження № 2/500/634/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 березня 2014р., 10 січня 2017р. та 17 липня 2017р. по справі призначались експеритизи, надані висновки експерта є неповними та на їх підставі не можливо винести рішення.

Розглянувши в судову засіданні питання про призначення додаткової судово будівельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вирішив призначити по справі додаткової судово будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,113, 252 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо провести виділ з реальним вираженням 6/50 частин житлового будинку № 90 по вул. Чкалова в м.Ізмаїлі Зарицькому ОСОБА_9, земельної ділянки, двох крайніх приміщень сарая літ. «Б» з виходом на вул. ОСОБА_10;

- визначити реальне вираження земельної ділянки ОСОБА_11 з розрахунку його частки 8/525 частин житлового будинку № 90 по вул. Чкалова в м.Ізмаїлі Одеської області з врахуванням трьох приміщень сараю літ. «Б» поруч з ОСОБА_5 та сараю літ. «В» з виходом на вул. Чкалова, 90;

- чи можливо виділити реально 3/25 частини житлового будинку № 90 по вул. Чкалова в м.Ізмаїлі Сафоновій ОСОБА_12 в межах квартири № 3 та земельної ділянки.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_13, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Чкалова, 90 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язати КП “Ізмаїльське МБТІ” у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по вул. Чкалова, 90 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14