Вирок № 74117965, 21.05.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7002/17

Провадження № 1-кп/500/234/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

за участю секретаря – Тюміної О.А.

учасники кримінального провадження:

прокурор – Рашков М.З.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – ОСОБА_2

представники потерпілої –ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017160150001244 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 08.05.2017 року о 14.30 годині, будучи в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення вимог п.2.9-а Правил дорожнього руху і керуючи технічно не справним мопедом марки «Delta» модель «EX50QT-2», чим допустив порушення вимог п.п.31.1 і 31.4.1а Правил дорожнього руху та рухаючись по ґрунтовій дорозі в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Шкільна з боку а/д М-15 Одеса-Рені в напрямку вул. Мира, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

-п.1.10, згідно з яким головна дорога – дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 – 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;

-п.16.11 згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, обвинувачений ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з ґрунтової дороги вул. Шкільна, яка по відношенню до вул. Мира є головною дорогою, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по вул. Мира (по головній дорозі) з боку м. Ізмаїл, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення, малолітньому пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-21122» ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння черепу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що Арменчу не знав. Їхав на мопеді «Дельта» з роботи з с. Озерне в с. Нова Некрасівка. ДТП сталося в с. Новій Некрасівка на трасі. Він їхав по ґрунтовій дорозі, ніяких знаків не бачив. Того дня вживав алкогольні напої. Постраждала дівчина 3 дні лежала в лікарні. Просить не позбавляти його волі, цивільні позови визнає частково та вважає, що він теж отримав тілесні ушкодження, визнаний інвалідом ІІІ- групи, на його на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вартість автомобіля завищена.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями законного представника потерпілої – ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого не знала. ОСОБА_5’я її донька. Вона була на роботі, коли зателефонував чоловік, та розповів про ДТП. Коли вона приїхала, побачила, що у доньки розбитий ніс. Викликали швидку допомогу, на якій увезли ОСОБА_1. Вони самі відвезли доньку в лікарню, де пробули майже 10 днів. У доньки була тріщина голови. Наразі донька перебуває на обліку у невропатолога. Просить відшкодувати матеріальну шкоду на лікування дитини 3 124,10 гривень та 1000 гривень за проведення рентгенологічних знімків, а всього 4 124,10 гривень та позов в частині моральної шкоди залишити - без розгляду.

- показаннями законного представника потерпілої – ОСОБА_4 про те, що 08 травня він із донькою поїхали до лікаря, та коли повертались додому, на в’їзді в с. Нова Некрасівка по головній дорозі, з правого боку з ґрунтової дороги виїхав мопед. Від удару тріснуло лобове скло, та донька ударилася. Він викликав швидку допомогу, поліцію, та зателефонував дружині. За годину з с. Озерне прихала швидка, а вже потім приїхала швидка з м. Ізмаїл. Приїхали працівники поліції, його відвезли на освідування. У нього були пошкодження грудної клітини, але до лікаря не звертався. Погода того дня була гарною, видимість хороша. Він їхав зі швидкістю близько 60 км/год. Мопед їхав на дуже великій швидкості, він намагався загальмувати, але не встиг. Удар був у переднє ліве крило. Машиною керує близько 7 років, а машині є ремені безпеки. У доньки була черепно-мозкова травма. При зіткненні ОСОБА_1 впав на лобове скло, при цьому донька вдарилася чолом. Донька ІНФОРМАЦІЯ_5. Просить відшкодувати вартість відновлювального ремонту в сумі 29 906 гривень 98 коп., транспортування евакуатором транспортного засобу 650 гривень та для визначеної суми матеріального збитку – 1 350 гривень, а всього 31 906 гривень 98 копійок, відповідно до наданих документів, а позов в частині стягнення моральної шкоди залишити – без розгляду;

- протоколом огляду місця ДТП від 08.05.2017р. про те, що на перетині вул. Миру та пров. Шкільного у с. Нова Некрасівка виявлені сліди гальмування та плями рідини бурого кольору;

- висновком експерта № 211 від 23.05.2017р. про те, що неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 була спричинена закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку з наявністю лінійного перелому склепіння черепа та гематом лобової і лівої тім’яно-потиличної областей; данні ушкодження заподіяні дією тупих предметів, з урахування обставин справи (зіткнення мопеда і легкового автомобіля) вони могли утворитися від контакту голови з деталями салону рухомого автомобіля в момент зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Дані ушкодження завдані незадовго до поступлення постраждалої в стаціонар і таким чином, могли бути заподіяні у строк, вказаний у постанові -08.05.2017р.; закритий перелом кісток склепіння черепу, згідно п.2.1.3. «б» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- висновком експерта № 455 від 27.09.2017р. про те, що у ОСОБА_1, виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забій головного мозку середнього ступеня тяжкості; забита скальпована рана потиличної області, рана лівої вушної раковини, множинні садна лобної ділянки голови; закритий перелом правої плечової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків; закритий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині; закритий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків; відкриті переломи пальців лівої стопи та рвана рана правої п’яткової області. Наявні ушкодження у ОСОБА_1, утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в даних ушкодженнях не позначилися, які характерні для дорожно-транспортної травми (наїзд рухомого автомобіля на мотоцикліста). На це вказує характерні для даного виду транспортної травми ушкодження – закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості; забита скальпована рана потиличної області, рана лівої вушної раковини, множинні садна лобної ділянки голови; закритий перелом правої плечової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, закритий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині; закритий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків; відкриті переломи пальців лівої стопи – а також множинність, масивність, поєднання наявних у потерпілого тілесних ушкоджень. Таким чином, наявні у ОСОБА_1, тілесні ушкодження могли бути заподіяні частинами автомобіля, що рухається при контактуванні з тілом, також за рахунок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Зазначені тілесні ушкодження заподіяні незадовго до надходження ОСОБА_1, в стаціонар і таким чином, могли утворитися 08.05.2017р., дані ушкодження не викликала небезпечні для життя явища, проте, спричинила розлад здоров’я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Згідно медичної картки стаціонарного хворого №2064, у крові ОСОБА_1, на момент надходження у приймальне відділення КУ «Ізмаїльська міська лікарня №1» - в крові виявлений етиловий спирт в концентрації – 1, 87%, що відповідає середньому алкогольному сп’янінню;

- висновком експерта № 237-А від 20.07.2017р. про те, що рульове керування та ходова частина мопеда «Delta» модель «EX50QT-2» на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію мопеда контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі. Гальмова система мопеда знаходиться в непрацездатному стані, унаслідок відсутності гальмових колодок гальмівного механізму переднього колеса, що в свою чергу унеможливлює здійснення водієм застосування гальмування переднім колесом мопеда. Дана несправність з’явилася до ДТП та повинна була бути виявлена водієм шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом. Наявність цієї несправності забороняла експлуатацію транспортного засобу згідно з вимогами п.п.31.1 і 31.4.1а) Правил дорожнього руху. В той же час, гальмова система заднього гальмового механізму мопеда знаходиться в працездатному стані та дозволяла водію знижувати швидкість із відомою йому ефективністю до повної зупинки мопеда;

- висновком експерта № 736-А від 28.11.2017р. про те, що при належному виконанні п. 16.11 ПДР водій мопеда «Delta» мав технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів, дії водія мопеда ОСОБА_1 з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв’язку з виникненням подій даної пригоди, а в діях водія автомобіля ВАЗ-21122 ОСОБА_5 не вбачаються не відповідності вимогам Правил дорожнього руху України.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов’язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суд задовольняє повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягує з ОСОБА_1: на користь ОСОБА_3 - матеріальну шкоду на лікування дитини 3 124 гривень 10 копійок та 1000 гривень за проведення рентгенологічних знімків, а всього 4 124 гривень 10 копійок, що підтверджуються наданими документами; на користь ОСОБА_4 - матеріальну шкоду в сумі 29 906 гривень 98 копійки, відповідно до висновку №63/16 експертного товаро-знавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди транспортного засобу ВАЗ 21122 від 21.06.2017р., транспортування евакуатором транспортного засобу 650 гривень та для визначеної суми матеріального збитку – 1 350 гривень, а всього 31 906 гривень 98 копійок

Цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» суд задовольняє в повному, та стягує з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3345 гривня 59 копійки за лікування потерпілої ОСОБА_5

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року, арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз 1978 гривень 08 копійок.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 р., арешт на мопед марки «Delta» модель EX50QT-2.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 – суд задовольняє повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 – матеріальну шкоду в сумі 4 124 гривень 10 копійок; на користь ОСОБА_4 – матеріальну шкоду у розмірі 31 906 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (Банк УГКСУ в Ізмаїльськоиу районі Одеської області, р/р 35418002086536, МФО 828011, код ОКПО 38407277) матеріальну шкоду в сумі 3345 (три тисячі триста сорок п'ять) гривень 59 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 1978 гривень 08 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6