Ухвала суду № 74117796, 21.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.05.2018

Справа № 501/532/18

2/501/838/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_4

до

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_5

вимоги позивача: про стягнення боргу

учасники справи:

від позивача – ОСОБА_6,

від відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_7,

від відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_8

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

2. 19 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі (а.с.31-32). Заявник посилається на те, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №522/3031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, від вирішення якої буде залежати вирішення даної справи.

3. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

4. Інші представники сторін по справі підтримали дану заяву.

5. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

6. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

8. Із матеріалів цивільної справи №522/3031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна, яка перебуває в провадженні цього ж суду у іншого судді (суддя - Максимович Г.В.), вбачається, що між сторонами існує спір щодо поділу спадкового майна. Розгляд даної справи по суті ще не розпочато.

9. Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

10. У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №522/3031/16-ц матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

11. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, ш251-252, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 А.В. від 19.04.2018 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_11